Про итоги года

Неделю назад ко мне подошел наш ученик (по совместительству мой олимпиадник) и попросил дать небольшое интервью для местной газеты о том, каким был для меня год прошедший (ребенок, как выяснилось, подрабатывает в молодежном отделе этой газеты и перед Новым Годом они опрашивают врачей, учителей, полицейских, мчс-ников - в общем, кого поймают). Естественно, под конец учебного года я была очень злая и уставшая добрая, поэтому ласково посмотрела ребенку в глаза взяла за пуговицу и объяснила, что подойти ко мне с диктофоном было не очень хорошей идеей, потому что про прошедший год я могу сказать только одно не очень длинное русское слово, которому в газете не место. Ребенок оказался понятливым, посмеялся и задал только два вопроса: начинается ли это слово на букву "п" и можно ли все же добавить в общую картину мой ответ? И, получив на второй вопрос ответ "нет", а на первый "без комментариев", благополучно отвалил.

Так вот, я не знаю, вошло ли это мое "интервью" в материалы статьи, но по поводу итогов года сейчас, спустя неделю, мне добавить по-прежнему нечего. А вот желание Деду Морозу я загадаю, о да

Картинка, как нельзя лучше отражающая итоги года:

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Ну что, с наступающим?

Не хочу писать сейчас итоги года - он был очень насыщенным и продуктивным, хотя по большей части в стиле "в сотый раз на те же грабли", а для длиннопостов что-то настроение неподходящее) Поэтому обойдемся картинкой



С Новым годом!

---

"Скиф", часть номер четыре

Итак, после схватки с кочевниками герой и его волшебный помощник делают остановку у лесного ручья для того, чтобы немного передохнуть и подлечиться. Ежели кто ждёт на этом месте задушевного разговора, то зря - дело ограничивается тем, что Куница без лишних сантиментов прижигает Лютобору рану от стрелы его же ножиком, а затем оставляет героя самого себя перевязывать и советует помимо прочего напиться воды, да и сам тоже пьет и водой запасается перед выходом из леса в степь, потому что там "воды долго не будет(с)". В это время выше по ручью неизвестные человеки сыпят в воду ядрёного цвета отраву, которую Лютобор, разумеется, не заметил, а Куница своим звериным чутьём всё же почувствовал, но слишком поздно... в итоге оба отключаются, и так настаёт время третьего приключения.

Под морем обещанное ранее "много-много жести".

Приходят в себя оба товарища, будучи связанными и подвешенными вверх ногами на дереве, а вокруг суетятся странного вида дикие человечки, одетые в шкуры и измазанные серой глиной. Лютобор таких раньше не видел, а вот Куница и со странными человечками, и с их обычаями знаком, как и полагается волшебному помощнику, который не только помощник, но и советчик, и поэтому может объяснить Лютобору, что их ждёт. Ничего хорошего, как можно догадаться. Лесные человечки поклоняются богу Велесу (тут имеет место некая историческая клюква, так как до скотоводства и торговли дикие человечки явно не доросли, поэтому не очень ясно, отчего именно Велес стал их богом... впрочем, никто не мешает предположить, что это просто такая очень древняя или, наоборот, деградировавшая версия Велеса). Вот этому Велесу и принесут пленников в жертву. Способ жертвоприношения же весьма заковыристый: у лесных жителей есть некий "берендей" - с виду вроде бы человек огромного роста и силы, однако ведёт он себя как дикий зверь, с которым договориться невозможно, почему его и держат на привязи и в наморднике. Этому берендею героев и отдадут, чтобы он их, значит, убивал, и победить у них нет никакой возможности, потому что справиться с берендеем может "или толпа с копьями, или другой берендей"(с), а вдвоём никак. Впрочем, Куница философски заключает, что бой они с Лютобором берендею всё же дадут, а то "неудобно как-то без боя"(с), и в целом оба они, несмотря на сюрреализм вокруг, беседуют между собой уже как опытные камикадзе соратники и с полным присутствием духа. Тут к ним подходит, точнее, подъезжает на спине одного из своих подданных вождь лесных человечков, оказавшийся карликом (и списанный, по отзывам, с Мастера-Бластера из "Безумного Макса", но я про это ничего сказать не могу, потому что "Безумного Макса" не смотрела), и по его приказу у Лютобора забирают нательный крест, а после и самого Лютобора вместе с Куницей снимают с дерева и тащат в сторону этакой арены, где им и предстоит встретиться с берендеем.

Единственный комментарий за эту выкладку. По поводу локации зелёных лесных человечков на фильм обрушился в своё время град критики, но это, как мне кажется, только из-за того, что многими он изначально воспринимался именно как исторический, а историчность в данном эпизоде, как понятно из описания, совсем уже бодро помахала ручкой. Мне же этот кусочек фильма напомнил романы Хаггарда (господи, чего я только не перечитала в детстве и юности...), где компании разных приключенцев то и дело попадали в плен то ли к африканским, то ли американским (не помню точно) дикарям, у которых тоже были странные и жестокие обычаи, и приключенцев примерно так же собирались приносить в жертву, а приключенцы из этой ситуации как-то героически выпутывались... очередная класика приключенческого кино, таким даже Джек Лондон грешил . В общем, если с жанровой принадлежностью "Скифа" вопрос для себя плюс-минус прояснить, проблем с восприятием не будет у меня же их нет, ага. Конец комментария.

Вопреки ожиданиям, два наших приключенца достанутся берендею не вдвоём, а по очереди, и первым на арену отправляют Куницу (разумеется, без оружия). Куница проявляет очень здравую активность: сначала бегло обозревает интерьер арены (сваленные в кучи гниющие части человеческих тел), потом пробует, так сказать, оборону врага на прочность, то бишь, проверяет, нельзя ли из этой арены, а точнее, обнесённой частоколом площадки, выбраться (нельзя), и, в полной мере оценив ситуацию, свои перспективы (безнадёжные) и беснующихся по периметру арены лесных жителей - духовных наследников древних римлян, любителей гладиаторских боев, - в конце концов презрительно сплёвывает и выкрикивает имя Ареса (типа боевой клич). Ну и докричался, разумеется, до небес, лапушка - на его "зов" прибегает и выпрыгивает на арену берендей, которого к тому времени уже напоили "озверином" - специальным берендеевским напитком, от которого берендей сделался буен и неуправляем, и теперь может только убивать, а точнее - рвать на части голыми руками любого, кто под эти самые руки подвернётся. Ну и всё, собственно. На этот раз Кунице нечего противопоставить набросившемуся на него чудовищу, слишком у них неравные силы, поэтому единственное, что он сейчас может сделать для себя - это бегать и уворачиваться, да и то, вся его быстрота и ловкость в небольшом замкнутом пространстве не очень-то и помогут... Впрочем, он всё равно попытается хоть что-то с этим берендеем сделать - я уже говорила, что этот герой будет сопротивляться до конца в любых обстоятельствах. Что же до Лютобора, то ему Куница может дать только время - чтобы сориентироваться и что-то в этой ситуации придумать, ну и волшебный пендель мотив для того, чтобы придумать что-то быстро, потому что с того места, где Лютобор сейчас болтается связанным в ожидании своей очереди, очень хорошо видно, как берендей будет Куницу разбирать на запчасти...

Как показывает практика, роль волшебного помощника может быть разной. В данном конкретном случае волшебный пендель сработал лучше не надо - прекрасно понимая, что надо срочно что-то делать, Лютобор, хорошо рассмотревший, как берендея недалеко от него поили "озверином", таки обрывает верёвку, добирается до остатков адского зелья и пьёт его сам. После чего сначала вырубается, а потом приходит в себя и предсказуемо звереет, становясь вторым берендеем... и очень вовремя, надо сказать, он это делает, потому что отпущенный Кунице запас удачи к тому моменту почти весь вышел. Берендей его уже успел поймать, придушить и крепко приложить по голове, поэтому сопротивляться дальше Куница и рад бы, но не может (руки-ноги не слушаются), может только смотреть. Ну и видит, как на арену выпрыгивает Лютобор и сначала, как менее опытный берендей, получает взбучку от берендея номер один, а потом, войдя в раж, звереет окончательно (сам Лютобор видит в этот момент на своих руках призрачные медвежьи когти) и таки рвёт берендея номер один в буквальном смысле на клочки. Трэш, угар, кишки, оторванная голова, кровавые ошмётки летят в камеру А я предупреждала, что будет много жести; даже Куница смотрел на это всё с выражением неподдельного ужаса. Хуже всего то, что со смертью противника озверение Лютобора никуда не уходит, и, когда боярин поворачивается и безумным взглядом начинает озираться в поисках следующей жертвы, Куница отчетливо понимает, что следующая жертва - это опять он сам, и смерть его будет весьма хреновой. Однако Лютобор до шарахнувшегося от него Куницы не дошёл - отвлекся на крики лесных жителей, которые таки сообразили, что как-то всё не по плану идёт, и начали разбегаться. После чего выбрался через частокол и простите, здесь снова будет жесть перебил всё племя лесных людей до последнего человека. К счастью, здесь подробности зрителю не показали, показали только Куницу, который таки понял, чем, похоже, дело закончится, на волне эмоций порычал на разбегающихся человечков (тоже слегка озверел в такой обстановке, ага), подышал, успокоился, и тоже выбрался с арены - когда вокруг стало уже тихо. Подобрал крохотный костяной ножик (типа, за неимением лучшего, всё равно оружие) и пошёл искать боярина среди трупов. Нашёл, конечно же - залитым кровищей с ног до головы и рыдающим, потому что адское зелье к тому моменту успело выветриться, и Лютобор осознал и себя, и то, что совершить успел, пока себя не помнил. Впрочем, Куница к нему всё равно подбирается с опаской и держа костяной ножик наготове (чем бы он ещё помог, тот ножик), но Лютобор действительно опять человек, и Куница, окликнув его и поглядев на его душевный раздрай, сочувственно гладит его по плечу...

В общем, хорошо, что у Лютобора такой волшебный помощник есть. Вдвоём они выбираются теперь уже не к ручью, а к небольшому водопаду, разводят костёр, и Лютобор, по-прежнему в душевном раздрае, судорожно смывает с себя кровищу и бормочет про грех, который теперь на нём, и который "не отмыть, не искупить". Куница, ясен пень, смотрит на то, что случилось, совсем иначе - с его точки зрения, надо бы радоваться, что они чудом смерти избежали (дикий язычник, почитающий Ареса, что с него взять). А потом объясняет, что озверел Лютобор не просто так, а потому что это у него особый и очень редкий дар - зверем в бою оборачиваться (получается, если бы кто другой этот "озверин" принял, ничего бы и не было кроме расстройства желудка?), и ехидно заключает, что с этаким даром на боярине ещё много подобных грехов будет (Лютобор его в ответ на остатках озверения едва не покусал, чему Куница очень рад был). В общем, в итоге боярин клянётся, что больше это поганое зелье ни при каких обстоятельствах в рот не возьмёт, и тут - сюрприз! - Куница его "радует" тем, что к тому, в ком берендеев дух (читай - дар) силён, зверь и без зелья приходит как там было в древних мемчиках? .... .... охренеть теперь, ну а в ком особенно силён - тот может даром таким управлять, сиречь, "зверя приручить", вызывать его по своему желанию. Бедняга Лютобор хватается за последнюю соломинку и вслух надеется, что Бог милостив, и не позволит ему больше "чужую кровь понапрасну лить", на что Куница не находит ничего лучшего, чем поделиться сокровенным: "Слаб ваш бог распятый, Арес силён. Арес привечает кровь, пролитую в бою.". Интересно, он надеялся, что Лютобор после таких слов в Ареса уверует? Или что дар проснувшийся его в эту веру приведёт? Наивный ребёнок. В ответ Лютобор с воистину медвежьей грацией и тактом ляпает: "Какую кровь? Ту, что тебе свой же пустил, со спины ударив?", чем ставит жирную точку в разговоре о верованиях, и снова заставляет Куницу обидеться.

Последний штрих. После всех приключений в локации лесных людей Лютобор одевается в шкуры, потому что в припадке озверения разорвал на себе рубашку "жестом вдв-шника"(с), а Куница подобрал, что нашёл, чтобы боярину хоть как-то согреться. Символичненько...


Картинок здесь не будет, будут выводы.


Вывод первый. Это чертовски мальчуковое кино. Но не потому, что девочкам на это смотреть нельзя (ха-ха, три раза), а потому, что идея берсерка, воина, пробудившего в себе зверя и ставшего на время непобедимым - это очень мужская и очень старая идея, и увлекаются ею, почему-то именно мальчики разного возраста

Вывод второй. Говорящее имя здесь не только у Куницы, Лютобора тоже не зря назвали Лютобором. Символизм наше всё

Вывод третий. Эта сказка действительно страшная как гонконгский боевик, и чем дальше, тем страшнее, и теперь то, что Куница в первой половине фильма зрителю демонстрировал, просто детский лепет на фоне того, что в этой вселенной вообще может быть. Куница хоть беззащитных людей не убивал, у его противников и оружие было, и возможность целой группой в ответ на него нападать, то бишь это поединки были плюс-минус по правилам... а не это вот всё.
Немного подумав, прихожу к выводу, что здесь требуется пояснение.
По предыдущим описаниям, а также в связи с использованными мною терминами, как то: "гопник", "упырь", "душегубец" и "бодро режет", может сложиться такое впечатление, что Кунице все одержанные им победы ничего не стоили, весовые категории, так сказать, у него и его противников разные, а потому убить их для него было примерно то же самое, что Лютобору сейчас - лесных человечков разорвать. Это нормально, первое впечатление от фильма примерно такое и складывается. Но фишка в том, что оно обманчивое. В первой своей схватке он выходит один и без оружия против четверых, вооружённых мечами. Да, в харчевне тесно, да, соперники то и дело застревают мечами в столбах, подпирающих потолок. Но повернись ситуация чуть иначе, и будь они чуть сообразительнее и расторопнее, они вполне могли бы Куницу окружить с четырёх сторон и довольно легко прикончить (меч - оружие длинное, так-то). Так что главарь упырей знал, что делал, когда его на это дело отправлял, да и Куница свои риски просчитывает вполне здраво, он это и напрямую говорит (например, когда они с Лютобором от степняков удирают), и по его реакции в харчевне на приказ главаря это тоже хорошо видно. Дальше был мужик с топором. Да, мужик тоже застревал этим топором после каждого удара во всех подходящих деревянных поверхностях а нефиг было с топором в помещение заходить, да, Куница быстрый и юркий, но - у него только нож, а мужик - с топором и на две головы выше. Сумел бы ухватить, или Куница один раз от топора не увернулся бы - и кирдык котёнку, даже пикнуть бы не успел. Потом "добрые спутники" купца-христианина в расход пошли... нам реакцию Лютобора показали, и мы, как положено нормальным людям, её невольно копируем, но кино-то информационно насыщенное, как я и говорила. И если сложить все кусочки паззла, то получается следующее: первое - Куница по-прежнему безоружен, и вряд ли купец разбрасывал вокруг себя ножи на манер сеятеля, дескать бери, кто хочет, и пользуйся; второе - он в этот момент, мягко говоря, не в форме - напомню, в анамнезе у пациента удар топором по голове от рук главаря (и сценарным чудом исключительно дело не закончилось переломом основания черепа, а было ли сотрясение - о том история милосердно умалчивает; полагаю, было), далее клиент сколько-то времени сидел в порубе без еды (на предмет пожрать он к купцу метнулся раненой белочкой, как только тот к трапезе гостей пригласил), и не столько, к слову, сидел, сколько стоял подвешенный к потолку на верёвке, и когда Лютобор его отвязал, Куница первым делом на пол рухнул, потому что ноги не держали; ну а дальше они с Лютобором полночи шарахались по каким-то гребеням до капища и обратно, типа моцион на закуску. И вот со всем этим багажом он выходит против троих сытых, отдохнувших и, опять же, вооружённых, купеческих спутников. И нет, вовсе не во сне он их зарезал. Если на картинку в посте про часть номер два внимательно посмотреть, то на лице у Куницы обнаружатся внятные следы того, что по этому самому лицу ему не единожды прилетело - это не от Лютобора, поверьте, это следы именно ночных приключений. После такого действительно впору обидеться, что не оценили стараний... Ну и половцев во главе с ханским сынком он определяет вполне однозначно - как воинов, от которых велика вероятность не бой принять, а смерть, с чем и убегает их мелкими партиями убивать. Иначе говоря, Куница весь фильм по грани ходит, и это не удивительно, потому что воинская жизнь - она такая, никогда не знаешь, которой стороной монетка ляжет.

Вывод четвёртый. Зря Лютобор Куницу ругал. Как опытные люди говорят - от сумы да от тюрьмы не зарекайся, вот так обзовёшь кого-нибудь зверем, вполне заслуженно, а потом глядь - и уже сам натворил такого, что ещё худшим зверем оказался, и прежнего "зверя" до полусмерти напугал, какая ирония... или сказочная мораль?

Вывод пятый. Лютобор в своих взглядах последователен (как и Куница, просто взгляды у него другие), крест нательный носил не зря, и, оценив свои деяния как грех, он, пожалуй, проявляет себя в достаточной мере христианином - в отличие от убитого Куницей купца, да и князя. Хороший мужик, как я и говорила. Другой вопрос, что в этой ситуации он, что называется, крепко встрял - жить теперь с осознанием такого греха ой как непросто, и с этим ему придётся что-то делать.

Вывод шестой. Символизм наше всё Меня не покидает ощущение, что крестик с Лютобора лесные люди сняли не просто так. Была в этом фильме, совсем в другом месте, правда, фраза, сказанная жрецом племени похитителей жене Лютобора: "Молись. Но знай: твой бог здесь не властен". И вот чудится мне в этом действии символ того, что теперь Лютобор невольно оказался на территории, где привычные ему правила не работают, на территории, где действуют более древние законы, и сними придётся считаться, хочет он того или нет (на этом месте христиане вышли из чата). Хорошо при этом то, что Куница, как представитель и более древней культуры, и более дикого и древнего образа жизни, на этой территории неплохо ориентировался, и потому смог стать для Лютобора проводником не только по горам, лесам и степям (физическому пространству), но и по пространству... ну, культурному, с одной стороны, а с другой - по пространству, где задействованы духовные силы и скиллы, и где надо бы, помимо прочего, обладать знанием, чтобы хоть понять, в какую сторону имеет смысл двигаться...

Вывод седьмой. По мере развития сюжета Куница всё больше и больше раскрывается в своих человеческих качествах: в этом эпизоде он оказывается способен и на сочувствие к Лютобору, когда находит его в шоке после учинённой бойни, и на заботу. Да и в целом, как ни странно, инициатором общих действий, нормальных человеческих разговоров и отношений в этом дуэте выступает именно он - и когда соглашается клятву исполнить, и когда от степняков они убегали, и когда Лютобора хвалит после поединка, и в плену у лесных людей, и вот сейчас (а непонимание чужой веры мы ему простим). На удивление контактный и отходчивый оказался мальчик, и при этом ненавязчивый. А после того, как Лютобор себя крутым бойцом показал, так вообще такое ощущение, что Куница к нему тянется, почуяв своего... и это притом, что Лютобор, так получается, его то и дело вольно или невольно обижает. Куница же сначала сердится, а потом раз за разом возвращается к нормальному взаимодействию, я бы на его месте человека, который из меня насильно клятву вытянул, так легко и просто не простила бы, да и разговоры бы всякие, пожалуй, не вела... Лютобор с ним практически джек-пот сорвал, во всех отношениях. Впрочем, Лютобора, который немного бука тоже можно понять - ему-то Куница изначально не более чем с трудом замирённый враг, и про его роль в своей семейной драме Лютобор помнит очень хорошо, так что его предубеждение оправдано, и вообще, на перманентное охренение тоже скидку надо делать. Ну и плюсом, в силу разницы вер этот их последний разговор - немного беседа слепого с глухим, так что эпизод довольно комичным вышел, как по мне... Впрочем, главное, что герои, несмотря ни на что, как-то общий язык находят и к конечной точке путешествия продвигаются.

Не вывод, а так, помечтать. Про этих двоих отличный мультик бы получился, про зверюшек в лесу, в стиле старой советской рисовки. И назывался бы он "Медведь и Куница". Я бы посмотрела

Вывод восьмой, последний. Сходства у героев накопилось уже, пожалуй, не меньше, чем различий, и очень здорово, что сходства и различия идут этакой вязью, переплетаясь и выдвигая на передний план то одно, то другое. Очень круто это сделано, имхо.

Засим путешествие продолжается. Продолжение следует.

---

"Скиф", часть номер три

Итак, договорившись, герой и его волшебный помощник отправляются вызволять жену и ребёнка героя. Держит их при этом вместе только добровольное исполнение принесённой клятвы одним, и острая потребность в проводнике со стороны второго, а так-то они мало того, что не любят друг друга, так ещё и являются, считай, друг другу полной противоположностью:

Лютобор - русич и христианин, Куница - скиф и язычник, Лютобору где-то под сороковник, Куница раза в два моложе, Лютобор - приличный гражданин, Куница - упырь уголовник гопник, а если по внешнему виду судить, так ещё и панк неформал и маргинал, в общем , Лютобор по сути своей защитник - своей семьи, своего князя, да и вообще всех, кто в этом нуждается, Куница - профессиональный душегуб и убийца. Классика жанра, именуемого buddy cop, о двух врагах-напарниках, наложившаяся на другую классику - road movie, фильмы о совместном путешествии куда ни глянь, всё такое вкусное. По всем канонам, начав со взаимной неприязни, а потом пройдя через череду совместных испытаний, они должны будут в конце концов подружиться. Так оно вскоре и будет, но пока различия лезут изо всех щелей, а взаимное сходство никак не нащупывается. Ситуация усугубляется еще и тем, что это не сериал, а довольно коротенький (по современным меркам фильм), в который и так напихали всего, начиная с экспозиции, занявшей треть экранного времени, поэтому вместе им предстоит пережить всего три приключенческих эпизода. Впрочем, этим двум товарищам и этого хватит.

Первым эпизодом стала ночная встреча с купцом, который знает Лютобора (поверхностно, впрочем; Лютобор его, такое ощущение, что вообще не помнит). Знает, собственно, с той стороны, что его, лютоборов в смысле, отец на княжеском суде за этого купца поручился. Кроме того, купец знает, что Лютобор в розыске, а за его голову назначена такая награда, за которую "отец сына родного продать может"(с). Однако купец обещает Лютобора не выдавать, а также накормить (напоить, спать уложить - я ж говорила, что это сказка ) и снабдить поутру лошадьми. Отлично всё складывается (особенно для Куницы, который, по ходу дел, всё это время сидел в порубе без еды). Однако утром Лютобор просыпается и обнаруживает, что его новоиспечённый волшебный помощник уже начал отрабатывать свой договор - разумеется, теми волшебными средствами и методами, в которые умеет и к которым привык. Иначе говоря, Куница за ночь успел перерезать всех добрых спутников купца ("как хорёк, попавший в курятник"(с), в очередной раз подтвердив своё прозвище, а также маргинальность и эффективность), и вокруг лежат одни трупы, а также сам купец пока ещё живой. Повторно охреневший Лютобор ещё немного, и состояние охренения у боярина станет перманентным хватается теперь уже не за нож, а за меч, и снова пытается выяснить, что это за фигня была, и не пора ли этого, мать его за ногу, волшебного помощника зарубить как бешеную собаку, пока он ещё каких дел не наделал. В ответ на это Куница а) в свою очередь хватается за нож, которым разжился ночью (см. картинку из предыдущего поста), б) объясняет, что купец собирался отослать гонца к князю, чтобы получить награду за глупую лютоборову голову в) обижается на то, что Лютобор не оценил его старания, а вместо этого обозвал "зверем" и "нелюдем" Впрочем, чуть позже он встанет в позу и демонстративно согласится с тем, что он зверь, потому что Лютобор опять начнёт его за это пилить, а пока слово передают купцу, который и признаётся, что да, хотел продать Лютобора князю, потому что "попутал бес и корысть заела", а также просит его не убивать. На этом месте наивный Лютобор, действительно считавший, что купец с попутчиками его "добром встретили"(с), разочарованно отворачивается, а подтвердивший таким образом обоснованность своих действий Куница добивает и купца тоже. Прекрасное начало дня.

Комментарий номер раз.
Интересно то, что убиенного купца (это уже второй с начала фильма, опасная профессия, однако...) и его спутников нам показывают, начиная с их разговора о вере, из коего выясняется, что купец, вообще-то, христианин. Христианин, правда, довольно странного и несовременного толка - запросто предлагает своему спутнику его покрестить, хотя сам не священник. Ну и, как водится, с удовольствием рассуждает о блаженстве на небесах, которое ждёт таких смиренных людей, как он. NB - имя Иисуса за весь фильм не назвали ни разу, бога своего здешние христиане называют "распятым богом", и сходство с нашими здешними культами проявляется только в том, что Лютобор носит нательный крест. Тем не менее, когда дело дошло до получения награды за сына человека, сделавшего ему добро, рука у купца не дрогнула. Кто сказал - Иуда? Князь, предлагавший себя в крёстные отцы юному лютоборичу, тоже, получается, христианин, и тоже ведёт себя совсем не по-христиански по отношению к своему соратнику, который, на минуточку, в самом начале фильма ему жизнь спас, от наёмных убийц чуть ли не собой заслонив (да, был ещё и такой эпизод, я его просто не описывала). Незавидная судьба у Лютобора - единоверцы, да и просто люди, на хорошее отношение которых он вполне мог бы рассчитывать, раз за разом его предают, а убийца и язычник, "нелюдь" по сути, который ему, считай, никто, ведёт себя на удивление честно или, как минимум, последовательно. Забегая вперёд, сразу можно сказать, что он и дальше будет раз за разом спасать Лютобора от многочисленных врагов и недругов. Как в сказке, так и в жизни - всё, блин, не то, чем кажется. Так что, Куница прав оказывается, когда сердито заявляет: "Плохо ты знаешь людей, Лютобор. И нелюдей". Впрочем, ему-то как раз таким заявлениями разбрасываться можно - он и сам людей знает явно не с самой лучшей стороны, см. первый пост, и в целом образ жизни наёмного убийцы всяко способствует приобретению богатого жизненного опыта... Ну а зрителю можно сделать для себя вывод, что христианство в данном фильме пропагандироваться явно не будет.

Комментарий номер два.
На этом месте хорошо видно ещё один признак если и не хорошего, так хорошо сделанного фильма - внимание к мелким деталям. Убиенный купец и его спутники до встречи с Лютобором разбили вполне уютный лагерь и вовсю кашеварили, а кроме того, жарили на вертеле некоего зверя... Зверя и зверя, нормального такого, размером с собаку, чтобы на всех хватило. Вот только в какой-то момент у зверя обнаружился длинный лысый хвост, заставивший меня поперхнуться кофием и возопить в пространство: "Кто бросил валенок на пульт?!" "Кто догадался насадить на вертел крысу-мутанта?" Два чая юмористу! И в каком тогда времени, а также в какой Вселенной в этом случае на самом деле происходит действие фильма? В каком угодно, и в какой угодно, смело можно на это ответить. И, таким образом, то самое смешение деталей и признаков разных времён по мере развития сюжета, по которому только ленивый не проехался, оказывается вовсе не доказательством безграмотности режиссёра и сценариста, а той самой фишкой, про которую раньше важно говорили, что это не баг, а фича, Иными словами, любители порассуждать о несоответствии "Скифа" историческим реалиям могут смело свернуть своё мнение в трубочку и засунуть куда подальше. Соответствовать тут в принципе нечему, это действительно, как сказал режиссёр в одном из интервью, может быть хоть постапокалипсис...

Комментарий номер три. Ещё про детали.
Однозначно могу сказать, что тема "зверя" в человеческом облике в этом фильме будет обыгрываться долго и основательно, так что и Лютобор не зря костерит Куницу почем зря, обзывая "зверем" и "нелюдем", и Куница не просто так носит звериное прозвище и местами косплеит звериные повадки. И что сцуко характерно, этот момент снова находит отражение в несущественных, вроде бы, деталях, которые складываются, тем не менее, в общую объемную картину. В частности, у Куницы совершенно нечеловеческие жёлтые глаза, вот тут их неплохо видно:



И чтобы народ не подумал, что он правда упырь один такой, добавлю ещё изображения его соплеменников:


и


Ну и в вопросе историзма данного кино этот момент ставит жирную точку, потому как я, конечно, не очень опытный биолог и на сто процентов не поручусь, однако всё же не знаю о существовании мутации, способной обеспечить подобный фенотипический признак целому племени


После первого эпизода события начинают разворачиваться быстро. Пока путешественники пробираются по лесу на тех самых лошадях, которых им обещал купец не пропадать же добру, их настигает отряд степняков-половцев во главе с сыном степного хана. Как я уже говорила, у Лютобора с ним были тёрки, они даже повыясняли отношения в бодрой возне и перетягивании каната ("по-степному"(с, князь)), но, поскольку Лютобор в этом состязании честно победил, ханский сын остался крайне недоволен результатом, успел по горячим следам слегка порезать Лютобора ножичком, а после "отравления" князя, разумеется, взял свою дружину и поскакал Лютобора ловить не столько ради награды, сколько ради того, чтобы поквитаться. Итого второе приключение приходит незвано-непрошено. Сначала Лютобор и Куница пытаются оторваться и отстреляться (стреляет по большей части Куница), однако степняков много и стрелять они тоже умеют, так что в какой-то момент Куница катится кувырком с раненой лошади и на некоторое время теряет ориентацию в пространстве. На этом месте Лютобор, пять минут назад выговаривавший Кунице за то, что его, зверя, непонятно как земля носит за его злодейства, поворачивает назад, чтобы перед носом у настигающих степняков спешиться и подобрать невезучего напарника (я уже говорила, что он хороший мужик, да?). Но тут не везёт уже Лютобору, которого ранят стрелой в ногу, и... слегка оклемавшийся Куница берёт дело в свои руки и начинает рулить ситуацией. Вдвоём они быстро сваливают с натоптанной тропы куда-то вниз по скалам и осыпям, после чего Куница без предупреждения оставляет Лютобора ковылять дальше, а сам опять идёт отрабатывать роль волшебного помощника потому что в такой страшной сказке без него и в самом деле никуда. На шесть с плюсом в этот раз отрабатывает - подкарауливает рассыпавшихся по лесу во время погони степняков небольшими группами по два-три человека и быстро и эффективно пускает их в расход, пока последние четверо во главе с ханским сынком не догоняют таки Лютобора, дохромавшего до обрыва, откуда пути дальше нет. Казалось бы, тут опять самое время сказке закончиться, но фишка в том, что полностью за Ивана-царевича всю работу только Василиса Премудрая делала потому что баба, да и то, в конце концов Ивану тоже пришлось попотеть. Лютобор в отличие от Ивана нормальный мужик герой и от драки не бегает, неважно, со стрелой в ноге или нет, с помощником или без него. Он разворачивается, и принимает бой, а точнее - поединок с ханским сыном, у которого руки чешутся отомстить за свое недавнее унижение (причём собственноручно, а то мог бы дать своим спутникам команду расстрелять супостата, да и всё). Ну, что сказать... зря ханский сын это затеял. Лютобор и в первый раз, здоровый и без меча, сильнее был, и во второй раз, раненый, зато вооружённый, да притом настроенный не в игры играть, а драться всерьёз, сильнее оказался. Так что ханский сын был весьма брутально порублен на части, после чего упал с того самого обрыва, перед которым и происходил поединок. Поглядев на это безобразие, сообщники убиенного предсказуемо достают оружие и направляются к Лютобору делать секир-башка, но тут - сюрприз! - один из них снимает глухой шлем и оказывается Куницей, который успел переодеться в одежду одного из степняков и, соответственно, таким образом замаскироваться. Ну и дальше Куница в своей суперэффективной манере заканчивает схватку за Лютобора, убив троих оставшихся супротивников и фига с два его на этом поле даже Лютобор переплюнет. Впрочем, боевые навыки Лютобора Куница оценил весьма высоко, тут же их и прокомментировав: "Хороший бой, боярин", и вот прямо по его лицу было видно в этот момент, что он теперь на Лютобора смотрит другими глазами. Видать всё, что раньше было, совершенно данного эффективного товарища не впечатляло, что не удивительно, потому что была, собственно, на его глазах, только схватка-состязание с ханским сынком в лютоборовой усадьбе, та, которая без оружия, да в непосредственном уже их столкновении две попытки Куницы Лютобора задушить (одна из них во время похищения жены и ребёнка), и оба раза внешняя сила не давала Кунице довести дело до конца, а вовсе не лютоборов героизм. Да, ещё Лютобор связанного Куницу за собой на верёвке таскал, что совсем уже не в счёт, и стража перунова капища зарубил, но и в этом деле ему Куница изрядно помог. Впрочем, Лютобор в одобрении "зверёныша", про которого он уже успел подумать, что тот его бросил, не очень-то нуждается, и это хорошо, потому что сохраняет субъектность и независимость и этого героя тоже . С другой стороны, не понимать, что Куница его фактически спас, и смог это сделать именно потому, что является "зверем" и "нелюдем", Лютобор не может тоже, так что всё между ними по-прежнему сложно. Ну, зато взаимное сходство начинает вытанцовываться

Засим герои отправляются передохнуть и подлечиться, а я иду писать следующую серию.

Продолжение следует.

---

"Скиф", часть номер два

В первых же строках сего письма вынуждена сообщить, что укрощение строптивого упыря не удалось, от слов "совсем" и "вообще". Потому что это Спарта! на этого упыря где сядешь, там и слезешь Хотя Лютобор сделал всё, что в данной ситуации мог, и сделал это хорошо:

предложил злодею сделку: "если поможешь жену и сына вернуть - отпущу, а не поможешь - прирежу"; использовал догадку о том, что похититель не христианин, а язычник, и поклоняется Перуну, чтобы заставить его поклясться перед идолом Перуна, что правда поможет, а не обманет; до капища перунова довёл связанным, не позволив сбежать по дороге... вот только возникла одна проблема - злодей наш в Перуна не верит, поэтому клятва перед идолом, соответственно, не работает. Но и здесь ситуация быстро развернулась в лютоборовых интересах - страж перунова капища похожий на зомби, и замшелый, видать, от времени вмешался в процесс принуждения юного упыря к клятве и выдал (неизвестно каким волшебным образом, правда, определив) про него всю важную информацию: что Перун здесь не при делах, что принадлежит юный упырь к древнему и почти вымершему народу, поклоняется древнему богу Аресу, а клятву может дать только на мече, которым только что зарубили кого-то, предназначенного в жертву... После чего страж опрометчиво наехал на Лютобора и юного упыря, попытавшись их убить, а Лютобор, не будь дурак, стража в ответ зарубил, получив, таким образом, меч, пригодный к принесению на нём клятвы. Ну и, как выразился всё тот же Клим Жуков, "привел юного упыря к присяге". Казалось бы, дело сделано, но увы. Попавший в крутую переделку юный упырь вообще-то в гробу видал и клятвы эти, к которым его насильно принуждают, и самого боярина Лютобора с его проблемами впридачу. У него своих проблем хватает. Поэтому, поклявшись таки на мече и дождавшись момента, когда Лютобор его развяжет, юный упырь напрыгивает на Лютобора сзади и совершает очень удачную попытку его придушить той самой верёвкой, которой ранее был связан. Высокие, высокие отношения. Кто там хотел проактивности у героя? Вот она, родимая, цветет во все поля. И я прямо вижу очами души своей потенциальный фигового качества фанфик, в котором неопытный автор на этом месте напрочь лишил бы юного упыря субъектности, заставив его после клятвы полностью смириться с ситуацией и безропотно выполнять всё, что на него повесили. И, боже, как хорошо, что в фильме этот шаблон поломали, и укрощение юного упыря не удалось, потому что даже в этих обстоятельствах у него есть пресловутые два выхода, и он между ними делает выбор в пользу того, что поддерживает его линию интересов, а не линию интересов Лютобора.

Кстати, если присмотреться к поведению юного упыря повнимательнее, эта проактивность станет ещё более впечатляющей. Я уже говорила, что здесь каждый герой чётко гнёт свою линию, и в этом кусочке фильма линия юного упыря однозначно направлена на то, чтобы освободиться из-под лютоборовой опеки. И вот прямо интересно наблюдать, насколько быстро он соображает и как хорошо отслеживает ситуацию, переходя от одной поведенческой модели к другой и пуская в дело все возможные средства и способы по очереди. Сначала нам показывают, как он пытается распутать верёвку, которой связан, затем в поруб вваливается Лютобор, и юный упырь начинает творчески обыгрывать тот факт, что ударили его в спину свои же, дескать я не с ними, а так, мимо пробегал, меня сманили да обманули не виноватая я, он сам пришёл. Когда Лютобор обрывает эти бредни и требует клятву принести перед идолом Перуна, радостно соглашается, видать, почуяв шанс хотя бы из поруба выбраться и что-то придумать по дороге. На капище не буянит и с Лютобором подчеркнуто мирно разговаривает, усыпляя бдительность. Когда страж перунов с путниками поговорить выходит, очень здорово пытается развести Лютобора на машинальные действия и под руку пристаёт с просьбами его развязать (видать, рассчитывает, что страж Лютобора отвлечёт, а сам он свалит), и собственно про стража всё понимает куда быстрее боярина, который тут немножко тугодумом выглядит... Какое сотрудничество, какие общие интересы? Эти два героя на данный момент враги, и если Лютобор в юном упыре в силу сложившихся обстоятельств невольно заинтересован, хотя и зол на него и ведёт себя грубо, то юный упырь заинтересован только в собственном освобождении, и между ними реально идёт поединок, только без оружия. И да, в этом моменте мне прямо вспоминается "Ястреб Халифа", где был похожий сюжет, и, чёрт возьми, то, что показали нам в фильме "Скиф" мне нравится даже больше... Вот только у Лютобора не забалуешь. Боярин, может, и тугодум, но на разводку не ведётся и ситуацию контролирует, и дожимает таки... увы, до попытки юного упыря выкинуть шахматную доску нафиг его придушить.

Тут бы и сказке конец, но у юного упыря есть одно уязвимое место. Уже по ходу развития этого сюжета можно обратить внимание, что отношение его к клятвам, как бы это сказать... далеко не цинично-равнодушное. Вот прямо видно, как его плющит и таращит, когда надо клясться перед идолом Перуна, который, к слову, вовсе не его бог, так что не понятно, с чего бы упырю напрягаться тем более, что он упырь? Однако же, напрягается, но так и быть, раз уж очень надо, то, чтобы бдительность боярина усыпить, он через себя переступит и поклянётся. Но когда дело дошло уже до настоящей клятвы на мече, юный упырь совсем скис. Думается мне, он в этот момент уже прекрасно понимает, что эту, настоящую, клятву через минуту-другую всё равно придётся нарушить, и такой расклад его не радует совершенно. Ну а дальше уже известный порядок событий - нападение, попытка задушить, и... юный упырь внезапно боярина отпускает. А когда в очередной раз охреневший по ходу этого фильма Лютобор хватается за нож и пытается выяснить, что это за фигня была, говорит, что не желает позорить своего бога Ареса перед ликом чужого бога Перуна, и потому клятву свою таки исполнит.

На этом месте тоже, наверное, можно обвинять кино за непонятный обоснуй и мотивацию, но мне определённо нравится, что лёгким движением руки юный упырь вдруг превращается из упыря в человека, обладающего нефиговой внутренней этикой, причём настолько нефиговой, что способной заставить его собственными руками поломать линию прежних своих интересов и заменить её на новую. И вполне логично, что ровно на этом месте он называет Лютобору своё имя. Правда, зовут его всё равно нечеловеческим прозвищем - Куницей, и это отдельное мимими, потому что имя говорящее и подходит ему на сто процентов. Если кто сомневается, советую загуглить видео про соболя Умору, они с Куницей правда похожи разве что Куница покрупнее будет. Ещё одно, совсем уже прекрасное, мимими состоит в том, что он теперь всё же ещё и волшебный помощник, поскольку взял на себя соответствующие обязательства, а волшебным помощником редко бывает человек, чаще зверушка. И вот тут прямо респект создателям фильма за плавно перетекающие друг в друга смыслы, которые я ещё не все перечислила, потому что в этом "торте "Наполеон" есть ещё один вложенный сюжет, про приключения духа, где имя Куницы снова окажется значимым.

Итого, констатируем... ну, боевую ничью наверное, поскольку Лютобор получает таки вожделенный договор, а Куница демонстрирует волевые качества, позволяющие сопротивляться до конца в любых обстоятельствах победу по очкам отдаю Кунице, как оставившему за собой последнее слово и сдавшемуся добровольно

Картинка для иллюстрации высоких отношений между героями промежуточных итогов:


Ну и, поскольку длиннопост писать в этот раз мне что-то лень да и некогда, подведу промежуточные итоги и в отношении фильма:

опыт подсказывает, что кино вашему покорному слуге юзеру заходит, если
А) в нём имеют место интересные и неоднозначные герои
Б) в нём имеют место интересные и неоднозначные отношения между героями
В) в нём отсутствуют дебильные стереотипы, сводимые в сумме в омерзительное обобщающее понятие "дискурс"
Г) в нём присутствует хорошая актёрская игра и - опционально, но крайне желательно - информационная насыщенность (вот здесь огромный респект актёру, сыгравшему Куницу)
Д) герои проявляют проактивность вкупе с мощной мотивацией
и
Е) очень, очень большим плюсом будет наличие сказки под толстыми слоями реализма; на сказку я ведусь, как медведь на мёд на реализм тоже

Собственно, как видно из списка, "Коловрат" пролетел по всем пунктам. "Скиф" по всем пунктам попал прямо в яблочко.

Путешествие героев и много жести будет в следующей серии.

Продолжение следует.

---

"Скиф" или Не всё так плохо в Датском королевстве

Следует признать, в предыдущей части своей писанины я таки влезла на чужую территорию и начала рассуждать о субъектности героя, сюжетных ходах и "теле" истории. Поэтому сейчас мне следовало бы сесть и в том покаяться, однако все знают, что чем дальше в лес, тем толще партизаны, а аппетит всегда приходит во время еды, соответственно, фтопку покаяние, сейчас таких рассуждений станет ещё больше а покаяние мы отложим на потом, для поста про критегов

Итак, "Скиф". Под морем - история о том, как я пошла налево и потеряла сложила голову.

Вскоре после первой неудачной попытки посмотреть "Легенду" я набрела в интернете на некий блог, автор которого как раз рецензии на фильмы и сериалы и пишет, причём пишет задорно, с огоньком, и при этом чрезвычайно подробно. И надо же было такому случиться, что ровно в это самое время там появилась и рецензия на "Коловрата". "О! - сказала я себе, - А у нас, оказывается, впечатления-то совпадают, это приятно. Можно будет и дальше читать умного человека!". Дальше больше. Вслед за рецензией на "Коловрата" пришел черёд рецензии на "Скифа", причём совершенно разгромной. "Надо же, как звёзды-то сошлись!" - подумала я. Из рецензии следовало, что "Скиф" и "Легенда о Коловрате" - примерно одинакового градуса хрень, причём "Скиф", пожалуй, ещё даже похуже будет, потому что плохо в нём чуть больше меньше, чем всё, включая локации и операторскую работу, и приятное исключение во всей этой хтони составляет только один из героев. Уже совершенно ничему не удивляясь, я пожала плечами и сказала себе: "Ок, поглядим тогда на этого "одного из героев", раз уж всё равно собиралась засмотреть фильму. Терять-то уже нечего. Может, хоть этот "один из героев" компенсирует потраченное время, и то хлеб". Сказано - сделано. Я начала смотреть, и... с трудом очнулась две недели спустя, пересмотрев кино - и целиком, и отрывками - не меньше пятнадцати раз, благо оно коротенькое. Эмоциональный вштыр, словленный за это время, был сопоставим с тем, что накрыл тогда ещё относительно нормальный мозг после прочтения "Сильмариллиона". И нет, я совершенно не хочу сказать, что "Сильм" и "Скиф" так уж сильно похожи скорее, на первый взгляд, совсем не похожи, однако есть там кое-какие моменты, видимо, упавшие на конфигурацию моего ОБВМа сходным образом, что и обусловило данный эффект.

О чём этот фильм? Это довольно простая история с минимумом действующих лиц.

У Тьмутараканского князя Олега служит боярин Лютобор. Боярин счастливо женат, и у него только что родился сын, да и в остальном жизнь удалась - князь его ближник, запросто приезжает к боярину в усадьбу и предлагает себя в крёстные отцы юному Лютоборичу. Со своей стороны, и Лютобор князя искренне любит и готов ради него на многое (и заметим в скобках, что показано всё это довольно скупыми штрихами, но при этом совершенно однозначно, и, в отличие от "Легенды о Коловрате", дурацких штампов, стереотипной подачи этих отношений я не вижу). Немного омрачают картину только тёрки с сыном половецкого хана, которому Лютобор активно не нравится (и вот тут, пожалуй, некоторая стереотипность присутствует, но в меру, в меру). Однако вся эта хорошо налаженная жизнь рушится в один далеко не прекрасный момент, когда на усадьбу боярина нападает банда неизвестных, похитивших его жену и сына, а взамен оставивших мешочек с ядом и записку - мол, отрави князя, тогда жену и сына вернём. И вот тут бы оно всё и заверте... вполне в духе Шекспира, однако Лютобор князю безоговорочно верен, и даже мысли выполнить требования похитителей не допускает. Едет вместо этого к князю сам и всё ему рассказывает (и по всему видно - рассчитывает на княжескую помощь в деле поисков жены и сына). В общем, хороший мужик этот Лютобор, простой и честный Чего не скажешь о князе. Князь оказался личностью мутной, и в один момент провернул финт ушами - сымитировал на пиру собственное отравление (так как яд, привезенный Лютобором, опознал), обвинил Лютобора в том, что это он отравитель, и отправил охреневшего боярина в темницу к палачу, где боярин успел отхватить изрядно неприятностей. Впрочем, вскоре князь к нему в темницу таки заглянул и сказал, что, мол, не обижайся, друг, весь этот перформанс нужен был для того, чтобы бдительность моих и твоих врагов усыпить, а теперь я тебя одной рукой отпущу, а другой - объявлю в розыск, и награду за твою голову назначу такую, что всё княжество тебя ловить бросится. Чтобы, значит, наши общие враги поверили. А ты уж не подведи, иди туда, не знаю, куда, и принеси то, не знаю, что ступай и за семь дней найди того, кто жену твою похитил, а меня отравить хотел. Это называется: помог, так уж помог Вот и дружи после этого с князьями...

Комментарий номер раз. Уже по пересказанному отрывку видно, что здесь есть место для некой вилки в интерпретациях. С одной стороны, если оценивать фильм с точки зрения нормального обоснуя и логики поступков, то очевидно, что логика эта хромает на обе ноги, и князь Олег не иначе как с перепугу крышей поехал. Но с другой стороны, есть ещё в природе и другая логика - логика сказки, и зачеркнутая в абзаце выше фраза ей вполне соответствует. Так что, попавший в страшную сказку боярин Лютобор будет должен пройти вполне сказочный квест, пережить по ходу его трансформацию и обрести в конце некие плюшки. Забегая вперёд, должна сказать, что так оно и будет. И с этой точки зрения заявленная авторами фильма его характеристика как "фэнтези" куда больше соответствует действительности, чем аналогичная же характеристика, заявленная авторами для "Коловрата". У "Коловрата" данная характеристика, простите за пафос, работает фиговым листком, прикрывающим слабость сценария, а здесь, имхо, отражает самую суть. Другой вопрос, что суть эта заполирована толстым слоем реализма, поэтому рассмотреть её трудно... Ну и осталось выяснить, насколько я права в своей интерпретации, и не занесло ли мой непрофессиональный мозг куда-то не туда

Комментарий номер два. На этом же месте хорошо видно ещё одну особенность фильма - он многослойный почти как торт "Наполеон". Сказка - это слой самый глубокий, некий скелет истории. Но выше будет лежать история людей, и у каждого в ней будут свои интересы и мотивы, и каждый, что сцуко характерно, будет до последнего гнуть свою линию и делать это вполне чётко. И вот ровно здесь чёткий князь Олег расчехлился прямо на 146% - что бы Лютобор про себя, князя и свои отношения с князем ни думал, сам князь воспринимает его совершенно однозначно. Он для князя ресурс, средство достижения цели. И уж не знаю, может ли этот князь быть другом кому-то, кроме себя самого, но Лютобору он точно не друг. После такого люди, которые удивляются финальному сюжетному повороту, называя его нелогичным, вызывают у меня некоторое недоумение...

Итак, изрядно потрёпанный палачом Лютобор отправляется выполнять почти невыполнимый квест. И тут даже пьяному ежу понятно, что шансов на успех у него немного, вот только есть одно "но". В его усадьбе в порубе сидит один из похитителей жены и сына, который и может стать ключиком к успеху. Вы спросите, почему опять хромает обоснуй Лютобор не захватил его с собой к князю, глядишь, и выпытали бы все необходимые подробности палач-то под рукой наличествует, и не пришлось бы отравление имитировать правда, и сказки бы тогда не получилось, один совсем уже суровый реализм? На это я отвечу, что с обоснуем всё в порядке, просто на момент отъезда Лютобора пленённый похититель был в немного полудохлом состоянии и на вопросы отвечать не мог, его и подбирали-то со словами: "Дышит ещё, паскуда", и в поруб посадили, по ходу дел, чисто на случай "если вдруг каким-то чудом не сдохнет". Но за время поездки Лютобора злодей сказочным образом очухался и стал пригоден к нормальному взаимодействию, сиречь к тому, чтобы Лютобор попробовал сделать из него волшебного помощника, без которого сказочному герою, как известно, никуда Самого злодея, как водится, спросить при этом забыли

И вот тут про этого злодея надо рассказать отдельно.
Историк и тоже любитель написать рецензию на фильм-другой Клим Жуков довольно удачно окрестил его "юным упырём, который ловчее всех режет незнакомых людей". Я бы ещё добавила, что при этом он ещё и ведёт себя местами как сущий гопник Однако, в оправдание гопнико-упыря, дОлжно сказать, что именно он и есть тот самый "один из героев", на которого, по мнению многих зрителей, единственно и стоит смотреть в этом фильме. Полагаю, такая народная любовь толсто намекает, что "гопник" и "упырь" - это далеко не исчерпывающая его характеристика... но так как имени его долго в фильме не называли, пусть пока побудет "юным упырём" потому что звучит прикольно

Есть смысл также отметить, что введение зрителя в курс дела (если не ошибаюсь, это называется умным словом "экспозиция") началось не со знакомства с главным героем Лютобором, а как раз с показа этого самого юного упыря и его окружения долой штампы, штампы - зло Впрочем, с определённого ракурса юный упырь тоже может считаться главным или же вторым главным героем, да и окружение его играет очень важную роль в этой истории (по первой части этого текста легко понять, какую), так что и здесь не всё так однозначно.

Я очень советую не пожалеть пять минут времени и посмотреть самую первую сцену фильма, где, собственно, нам юного упыря впервые и показывают. (фильм доступен на ютубе по ссылке: www.youtube.com/watch?v=8n7jY0e_yMo). Потому что в этой сцене хорошо видно два... нет, даже три безусловных (с моей точки зрения) достоинства этого фильма.

Во-первых, это натурные съемки. В век треклятой компьютерной графики (напрочь отравившей мне "Легенду о Коловрате") красивые и естественные при этом виды стали редкостью. "Скифа" снимали у нас в Крыму, и результат мне понравился Кроме собственно местной природы, там были с нуля отстроены все необходимые локации, и каменные строения получились отлично - в меру дико, в меру брутально, в меру уютно

Во-вторых, в фильме полно боёвки. Её там не просто много, а очень много, что-то около трети экранного времени точно. И эта боёвка из тех, которые сейчас фига с два где увидишь. К работе над фильмом привлекли команду каскадёров, и боевые сцены поставлены от начала и до конца одним куском, без склеек, без комбинированных съемок и опять же (почти) без компьютерной графики - разве что кровищу подрисовать. Охрененное зрелище, как по мне, я кино с участием каскадёров всегда любила, ещё с советских времён Поэтому если кто красивой боёвкой увлекается - must see, ага.

Тем не менее - внимание, warning! В конце пятиминутного отрывка идёт сцена убийства, так скажем, одного из фигурантов, которому нанесено больше десяти ударов ножом. Сцена реально жестокая, если кого такое напрягает - ну, решайте сами, смотреть или не смотреть. Сам фильм на ютубе идёт под маркировкой 18+, и это оправдано (если кого интересует секс - нет, секса там нет, там и без секса оснований для этой маркировки предостаточно), поэтому ютуб попросит регистрацию для подтверждения возраста.

В-третьих, фильм... как бы это выразиться... предельно информационно насыщенный, вот. Сейчас объясню, что имею в виду.

Итак, в открывающей сцене нам показывают не то трактир, не то харчевню, стоящую посреди ничего, как выразился тот же Клим Жуков на самом деле, на берегу моря у вполне наезженной дороги. В трактире тусуются две группы людей, сильно различающихся одеждой, главари обеих групп сидят за столом и вполне мирно беседуют. Впрочем, мир только кажущийся. Главарь в красном отвечает на вопрос собеседника о прежнем хозяине харчевни: "Так зарубили", секундой позже нам показывают его сообщника (юного упыря), который заходит в кладовку, а там лежат рядочком трупы хозяина, хозяйки, кажется ещё кого-то, и прячется не то сын хозяев, не то работник пока ещё живой... то есть ответ на вопрос "кто зарубил?" совершенно очевиден. Ещё секундой позже выясняется, что разговорчивый главарь упырей успел втихую прирезать и своего собеседника, после чего его команда - ещё три упыря в красном, всю дорогу прикидывавшиеся скоморохами - бодро режут нескольких спутников покойного. Юный упырь в этой свалке принимает минимальное участие, но только до тех пор, пока в трактир не набегают еще четверо соратников убитого главаря. На этом месте главный упырь дает своим подчиненным команду остановиться, а юному упырю - команду расправиться с набежавшими, а также с подошедшим чуть позже здоровенным мужиком, вооружившимся таким же здоровенным топором. И юный упырь бодро выполняет команду, в одиночку положив (не всех, правда, до смерти) пятерых человек. отличный задел для того, чтобы стать потом волшебным помощником, ага... главное его правильно уговорить.

Где же здесь информационная насыщенность, спросите вы? Обычное мочилово-рубилово. А информационная насыщенность, товарищи, состоит в количестве сюжетно значимой информации на единицу визуального ряда. Выше я уже привела пример того, как показано, кто же был виновником гибели трактирщика и его семьи. И если внимательно посмотреть в этой сцене, как герои ведут себя и действуют, открывается масса занятного. Например, выясняется, что главарь упырей вовсе не рад успехам юного упыря, и вовсе даже не горд за него, а наоборот, всю дорогу его третирует. В частности, именно юный упырь был поставлен обносить участников тусовки едой и напитками (и судя по его экипировке и по экипировке покойной трактирщицы - это сугубо женская роль, которая там и тогда вряд ли воспринималась как почётная), именно на юного упыря направлено пристальное внимание главаря упырей во время застольной беседы - складывается ощущение, что он ждёт, когда же юный упырь облажается и вспылит. Но юный упырь не лажает, а держит невозмутимую морду, и только зайдя в кладовку за новой порцией снеди и закрыв за собой дверь, швыряется плошкой в стенку, из чего можно заключить, что он под этой маской невозмутимости втихую бесится. Дальше больше. Выполняя обязанности разносчика пиццы прислужницы, юный упырь был безоружен, и главарь упырей, натравив его на тех четверых невезучих спутников убитого главаря, первым делом протягивает ему нож. Но как только юный упырь успевает обрадоваться, что поручили ему наконец настоящее дело, и пытается это нож взять, как нож улетает в противоположную стенку, после чего юный упырь вынужден идти на четверых вооруженных противников с голыми руками. Высокие, высокие отношения. Глумёж и чудовищная подстава, на самом-то деле, и смотрит юный упырь на главаря после этого убивая взглядом очень красноречиво, но, что сцуко характерно, не пытается ни возмутиться вслух, ни воспротивиться приказу. Что характерно, три прочих участника команды упырей в этой ситуации тоже молчат, и только потом, когда придёт пора уезжать из трактира, один из них похлопает юного упыря по плечу - не то одобрительно, не то сочувственно... немного в сторону: один из комментаторов, кажется, на ютубе, высказался в том духе, что юный упырь в своей команде вроде изгоя, и что выход в одиночку и безоружным против четверых - это для него вроде вступительного экзамена или проверки... не могу согласиться. Тёрок юного упыря с прочей командой нам не показывают, а вот причину по которой главарь так сильно его не любит, дальше по фильму будут объяснять вполне внятно. Думается мне, что просто внутри упыриной команды жёсткая иерархия, слово вожака - закон, а возражать ему дураков нет потому что выйдет себе дороже, не знаю, каким уж способом

После такого, думаю, никто не удивится, узнав, что в полудохлом состоянии в порубе юный упырь оказался из-за того, что главарь упырей чуть не зарубил его топором, напав со спины во время похищения лютоборовой жены и ребенка (да, похитителями были именно они и их команда). И что, чёрт побери, если трезво подумать, у юного упыря с Лютобором много общего - например, отношения со старшими в иерархии

Ну и последней вишенкой на тортике: когда глава упырей отправит юного упыря за мешком в который потом погрузят отрезанную голову убитого главаря проигравшей команды, тот обнаружит в кладовке того самого пока ещё живого то ли сына бывших хозяев трактира, то ли их работника. И нет, он его не убьет, только даст сигнал сидеть тихо, чтобы себя не выдать. Такой вот неоднозначный у нас упырь.

Заметьте, вся приведенная выше информация (включая боёвку, включая отношения между героями, минус оффтоп и следующий за ним короткий абзац) уместилась в пять минут экранного времени. При этом сказано было минимальное количество слов, а все ключевые моменты были показаны фоном - через действия, через жесты, через выражения лиц а не ором, как в "Коловрате" Именно это я называю информационной насыщенностью. И именно по этой причине я назову сценариста и режиссера "Скифа" гениями большими умницами, актёров - отличными актёрами, а всего "Скифа" целиком - "кином здорового человека" в отличие от "Коловрата", который "кино курильщика"

Продолжение следует.


В следующих частях нас ждёт укрощение строптивого упыря договор с волшебным помощником и совместное путешествие а также много-много-много жести

---

Итак, мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус

Если кто думает, что речь сейчас пойдет о следующем фильме в списке, то пусть перестает так думать. Кактус под названием "Легенда о Коловрате" ещё не кончился .

Пока в церкви крестили младенчика (а Коловратик был крёстным папой), к Рязани пришла орда и встала ровным компьютерным строем до горизонта. Рязанцы высыпали куда-то на стены на неё посмотреть, и тут прозвучала лучшая шутка за весь фильм (а были и другие, там, к слову, вообще юморных моментов хватает, насколько уж уместных - вопрос отдельный): "Кто ж их всех хоронить-то будет?". Это было как минимум прикольно, и я уже успела порадоваться, но увы - малое время спустя выяснилось, что шутка была спёрта у Гоблина, так что и здесь создатели фильма... гм, ну пусть будет - облажались.

Дальше больше. К ордынцам собирают посольство, в которое должен войти княжич Фёдор, поэтому князь идёт домой к Коловратику, чтобы просить его с посольством поехать, а то, мол, Фёдор дурак сильно горяч и неразумен, надо бы кого поумнее добавить для равновесия. Пока Коловратик с умным видом тупит в ответ на предложение князя, в дело вступает его жена, которая наконец-то перестаёт улыбаться и для разнообразия устраивает истерику со слезами и воплями. Суть воплей в том, ехать Коловратику никак нельзя, потому что, когда он уснёт, то всё забудет, и, более того, после пробуждения начнет кидаться на людей(!) и пытаться всех поубивать, до кого дотянется(!!). вот это па-па-поворот Здесь выясняется, что князь как-то не в курсе интересных особенностей своего десятника, а десятник, заперев жену в сенях, откуда она продолжает вопить, делает мрачное лицо и ехать соглашается. мне упорно в этом моменте казалось - чтобы сбежать от жены подальше Что сцуко характерно, князь его отпускает кажется, дурак в этом фильме вовсе не Фёдор. Ну а жена, когда посольство уже собрано, отправляет с Коловратиком в орду служанку с веревками (чтобы вязать его спящего) и книжкой (чтобы помочь вспомнить, как воевать). И говорит: "Возвращайся, я новую свистульку хочу"

Чуть позже зрителя ждёт порция натурального эстетического оргазма. Такого вот:



Знаете, что это за чудо чудное в центре с синими бусиками, аццкой подводкой и странным макияжем на висках? Красава, ага. Это, ребята, Батый. Ханша Батый(с). А по бокам его верные монголы с косами стоят. И тишина...

Ханша Батый(с) встречает в орде посольство в своём шатре, сидя на горе подушек. А когда послы начинают угощаться, спрыгивает с этих подушек и с детской непосредственностью начинает то за волосы их трогать, то через плечо заглядывать. сразу видно - настоящий хан, а не какой-то хрен с горы На этом месте попридержав дёргающийся глазик, я поняла, что Зака Снайдера с его «300» смотрела не только я. И что лучше бы режиссёр и его команда феминисток читали, честное слово, было бы больше пользы. Потому что данный Батый почти один-в-один Ксеркс из фильма «300», но только Ксеркс выглядел и вёл себя как сущий демон, а ханша Батый(с) как трансвестит человек, которому по жизни заняться нечем.

Однако, забегая вперёд, должна сказать, что во время второй попытки посмотреть это кино хан Батый оказался, как по мне, самым интересным персонажем за весь фильм. В какой-то момент я поймала себя на том, что сочувствую ему больше, чем Коловрату с рязанцами, потому что его чувства по отношению к дурацкой истории, в которую он влип, а так же (это главное) к его полководцу Субэдэю, логичны, просты и по-человечески понятны. Чего я совершенно не могу сказать о прочих фигурантах этого дела.

Тем не менее, с первого раза ханша Батый(с) в роли Ксеркса оказалась контрольным в голову. Мозг решил, что с него нафиг этого довольно и потребовал выключить безобразие, что я и сделала, потому что испанский стыд стал в этот момент совершенно невыносимым А если бы не выключила, а посмотрела ещё минут десять, то увидела бы, как княжич Фёдор таки нахамил Батыю, как его папа-князь и боялся раз кого презентовали как дурака, значит, должен отрабатывать и соответствовать, а под столом, за которым рязанцы сидели, обнаружились русские пленные, которые предупредили рязанцев о коварных монгольских замыслах. После чего провалившее миссию посольство стало прорываться сквозь орду куда-то в пампасы леса на волю, и таки прорвалось, потому что монголы резко разучились воевать и куда-то разбежались, но вот незадача: княжич Фёдор прямо возле ханского шатра получил стрелу в плечо и остался прикрывать отход. То есть, ещё раз и медленно - не десятник Коловрат, которого и отправили затем, чтобы княжеского сынка поберечь, помогает ему спастись, а наоборот, княжеский сынок ценой своей жизни прикрывает отход десятника. Всё смешалось в доме Облонских. И при этом, прежде чем героически помереть, лапушка Фёдор героически косплеит царя Леонида, почти один-в-один повторяя его движения во время битвы с персами.

А далее вслед за эстетическим оргазмом пришёл черед топографического кретинизма. Орда стояла так, что со стен Рязани было видно её, а с места стоянки орды было видно, соответственно, Рязань. Посольство же, вырвавшись на волю, то ли оказалось по другую сторону орды, то ли вообще выпало в параллельный мир, потому что они сначала а) долго плутали по лесам во время метели, а потом б) проспали в какой-то в пещере до утра. За это время Батый успел а) захватить и сжечь Рязань, б) увести орду в неизвестном направлении так, что от них ни следа не осталось фантастически эффективный мужик. Проспавшиеся рязанцы понюхали свежий воздух, почуяли запах дыма и решили, что "где-то лес горит" , добрели домой и тут-то всё и поняли.

Вообще конечно, по здравом размышлении, приходится признать, что это нифига не историческое кино. Это вольная фантазия на тему, сохранившая, тем не менее, ключевые точки сюжета: приход орды, посольство, осада, партизанская война, уничтожение отряда Коловрата с помощью камнемётов. Наверное, это можно назвать сказкой. Возможно, с горем пополам, это можно обозвать фэнтези, хотя на мой вкус от фэнтези здесь только похожий на зомби медведь, которого привёл монах, которого рязанцы встретили в пещере, в которой они ночевали вот дом, который построил Джек. Медведь не спал в своей берлоге, как ему полагалось бы посреди зимы, а ходил по лесу и слушался монаха ибо тот святой, а не просто так с дуба рухнул и в какой-то момент начал героически давить монголов, а вот рязанцев не трогал, потому что "Потапыч русских не ломает (с)" (на этом месте я долго нервно ржала, потому что в наших местах потапычи тоже "русских не ломают", они их (нас, то есть) просто жрут). А, ну и в ту же копилку аццкое варево, которым рязанские партизаны отравили реку, чтобы вызвать у монголов не то тошноту, не то диарею. Ну и сани, наверное, которые сами ехали по льду, потому что на них поставили парус (это в самом конце). Ну и Коловрат с его амнезией. Не так уж, в сущности, и много, хотя и не мало. Но дело, на самом деле, не в том, фэнтези это или историческое кино, и даже, не побоюсь этого слова, не в чудовищном НЕобоснуе всего происходящего, а в том, что... как бы это сказать... в общем, большую часть времени второго просмотра у меня в голове крутилось слово "подменыш".

Почему так? А вот почему.
Если немного покопаться хотя бы в том же образце героического кино - фильме "300" Зака Снайдера, то можно обнаружить, например. такой момент: героический царь Леонид потому и герой, что является а) образчиком результатов спартанского воспитания (очень подходящего для героев в принципе) и б) выдающейся личностью. Это вообще-то нормально для героя - быть выдающейся личностью Казалось бы - вы делаете Коловрата героем, так покажите его человеком, оправдывающим сие высокое звание. Однако всю первую треть фильма Коловрат только и делает, что тупит, а вся его "выдающесть" заключается в том, что а) вокруг него прыгает и с ним нянчится его жена и б) два князя из-за него едва не поцапались. Сам Коловрат для подтверждения своих личностных качеств не делает ничего, "мельница", которую он в детстве крутил, не в счёт. И для того, чтобы данным героем проникнуться, этого категорически, нет, даже так - КАТЕГОРИЧЕСКИ недостаточно, потому что герой, блин, должен быть субъектным, деятельным и проактивным, у него, блин, должна быть позиция, своя точка зрения на происходящее и свои в этом происходящем интересы, совпадающие в нашем героическом раскладе с интересами страны, народа, etc (господи, да это признак даже не героя, а просто хорошо сделанного персонажа, о чём это я...)

Дальше больше. У царя Леонида вообще-то жена была, которая тоже показана истинной спартанкой, и на которой чуть ли не половина фильма держится, и которая - прикольно, да? - тоже абсолютно субъектна, деятельна и проактивна, хотя и на своём поле. В нашем же распрекрасном кино женских персонажей, не побоюсь этого слова, нет. Вместо женских персонажей здесь пачка стереотипных представлений "о женщине и её поведении в разных ситуациях". Жена должна быть рядом с мужем счастлива от одного его присутствия и ловить кайф от домашнего хозяйства, она не может устать от того, что уже 13 лет каждый день начинается одинаково, и ей надо подрываться, чтобы привести в порядок мужнину голову. Служанка должна быть миленькая, молоденькая и глупенькая, а ещё влюблённая в своего барина (и не может злиться на него, например за то, что он самодур, но всё равно делать свою работу, и уж тем более она не может оказаться некрасивой и толстой бабёнкой средних лет ). Служанка будет исправно мёрзнуть в лесу, чтобы Коловрат отдал ей свой полушубок, будет бояться ордынцев, чтобы контрастировать с бравыми военами (бабы же всего боятся, это все знают, а ещё можно напугать её тем, что "монголы девок с чесноком едят"(с), она начнёт бояться ещё сильнее, это же так смешно), будет будить Коловрата и рассказывать о прошедших событиях после пробуждения и, что сцуко характерно, провалит это дело, а потом будет по-детски трогательно рыдать, чтобы её утешали. Всей её субъектности хватит только на то, чтобы наврать Коловрату, что она - его жена, на почве большой любви, но и тут её ждёт облом - Коловрат жену, оказывается, помнит. Ах да - ещё она будет молиться Богородице под алой рябиной и просить "вернуть всё взад, чтобы войны не было". (Видимо, на этом месте я должна была растрогаться, но я злая и чёрствая тётка, я могу растрогаться только в финале "13 воина", когда там учёный араб молился вместе с викингами: "Пред собой я вижу отца своего, вижу мать, сестёр и братьев своих, они зовут меня в Вальхаллу, где храбрые воины будут жить вечно", ну или в "300", когда спартанская царица провожала своего царя на войну словами "Спартанец! Возвращайся со щитом или на щите!").

Кстати. Я, кажется, поняла, для чего в сюжете потребовалась эта дурацкая амнезия. Чтобы женским, прости господи, "персонажам" было чем заняться, и был обоснуй для присутствия в отряде партизан девицы с набором соплей и пострадашками. И отдельно смешно здесь то, что амнезию-то Коловрату вылечили мужики-сокомандники, наоравшие и насовавшие ему в морду, после того, как тот проснулся и попытался их всех порубить. (Смыслом же всей этой бредятины по-прежнему считаю показ Тёплой Молочной Сиси , ну и, возможно, проявление ещё одного стереотипа: "Баб-зрительниц хлебом не корми - дай пожалеть кого-нибудь, ну так вот вам герой-пострадалец, жалейте на здоровье" к сожалению, любители стереотипов не понимают, что первично в словосочетании "герой-пострадалец" всё же слово "герой", а слово "пострадалец" вторично и будет максимум вишенкой на тортике)

Ещё один существенный момент выбесил меня уже практически до белых глаз. Захват Рязани в фильме показали - фрагментами, с избытком компьютерной графики, но всё же показали. Так вот, по большей части в этих эпизодах жители города ведут себя как бараны на бойне. Ну то есть, монголы прошли через них почти как меч сквозь масло. Немудрено, вообще-то, при суперэффективном мужике Батые. Вот только хотелось на этом месте взять аффтаров кино нежно за шейку и спросить "Ты вообще "Повесть о разорении Рязани Батыем" читал? А слова такие "Козельск", "Торжок" в детстве слышал? А про сюжет такой, под названием "оборона крепости", знаешь? А предмет такой, "история", был у тебя в школе? А если не было, то какого хрена ты патриотическое кино снимать взялся, а?" Больше того, когда в Рязань вернулся Коловрат со своим отрядом, уцелевшие жители сначала попеняли им, что те последних невесть откуда выскочивших монголов перерезали, а то ведь вернутся и добавят, а потом вообще истерично предложили убегать и прятаться. ну круто, чо

Ну и мелкими брызгами: полуторатысячное войско Коловрата подменяется двумя десятками бойцов "догоним и перегоним Зака Снайдера" это называется, у него "300", а у нас будет "20", разница на порядок; эмоции героев подменяются надрывными криками не по делу друг на друга; трагизм обстановки и всей ситуации - бесконечными какими-то шутками в конце кина прямо хотелось известную фразу произнести голосом Караченцова: "Сдается мне, джентльмены, это была комедия"; радость рязанских партизан по поводу удачной вылазки в монгольский лагерь (да, наши герои настолько героические, что расхаживают по нему как по собственному огороду и творят, что хотят) выглядит как ликование офисных хомячков по поводу то ли удачной сдачи проекта, то ли выигрыша в соцсоревновании с соседним отделом, только шампанского фонтаном не хватает; больше того, складывается ощущение, что рязанцы про Рязань этому моменту вообще позабыли, типа только у Коловрата там семья была, а остальные его товарищи все сплошь сиротинушки; идея спасать соседние княжества сменяется идеей задержать орду, пока рязанские детишки не уедут по замерзшей реке на санях под алым парусом не спрашивайте; чудовищный, на самом-то деле, враг в лице монголов оказывается кучкой трусливых суеверных придурков; история партизанской войны...ладно, пусть не подменяется, но всё равно сильно разбавляется любовной историей со служанкой Ладой, а вместо нормального патриотизма авторы предлагают набор слащавых штампов про крестины в церкви, про святого монаха, про заснеженный лес и милых трогательных детишек как во "Властелине Колец" Джексона

И весь вот этот винегрет таки талантливо впихнут внутрь вполне каноничной внешне истории про Рязань, Батыя и Коловрата.

Итого, товарищи, получается забавная картинка. По всем признакам у нас, вроде бы, должна быть героическая история, и это как конь под седлом: узнаваемый контур - передняя лука, задняя лука, четыре ноги, а также головной и хвостовой конец. Ну и сам конь - "тело" истории, составленное из героев, их поступков и их отношений с собой, другими героями, миром. Бери того коня, садись и с удовольствием ехай. Здесь же, в "Легенде о Коловрате", у нас тоже есть передняя и задняя луки, голова с хвостом и четыре ноги (сюжетные вехи), вот только под седлом коза. Брать можно, сесть можно, но далеко не уедешь.
Обыдно.

---

Ещё немного поработаю Капитаном Очевидность

Будем объективны, предыдущий пост представляет собой поток сознания, не больно-то структурированный, где всё вперемешку – сырые эмоции, попытки в юмор, сцены из фильма и типа размышления. Но переделывать его мне лень, да и букв написано много, жалко своих трудов, поэтому хотелось бы зафиксировать отдельным постом то, что у меня получилось в сухом остатке.

Итак, первое. Писать рецензии на фильмы – занятие крайне неблагодарное ну, кроме как поржать с друзьями. Потому что, чтобы рецензия была содержательной и по делу, аффтар должен иметь, что сказать. А для этого нужен А) опыт и Б) аналитический инструментарий (знание о том, как устроено художественное произведение, что нужно, чтобы оно было устроено хорошо и т.п.), можно в обратном порядке. Среднестатистический юзер не обладает ни тем, ни другим, поэтому его попытки в отзыв, строго говоря, не имеют и не могут иметь серьезного веса. Их можно принять к сведению, но не более того, и предыдущий пост не исключение. Есть ли в природе вообще нормальные рецензии, написанные с учётом пунктов а) и б)? В природе есть всё, и я знаю целого одного такого человека, который их пишет. Это Ольга Чигиринская. Больше я никого, способного выдать сопоставимый по качеству аналитический продукт назвать не могу, возможно, просто мало читала рецензий, не вопрос, но пока это так.

А что же тогда пишет среднестатистический юзер, после того, как закончился просмотр фильмы? А он пишет не рецензию, упаси боже, он описывает результат того, как фильм (ну, или книжка) провзаимодействовал с его офигенно богатым внутренним миром. У всех у нас офигенно богатый внутренний мир , и у всех разный, поэтому на выходе будет миллион комбинаций того, что зашло, того, что не зашло и плавных переходов между крайностями. Фигня только в том, что среднестатистический (да и более продвинутый часто тоже, чего уж там) пользователь не будет заморачиваться тонкой рефлексией своего ОБВМа, а выдаст вердикт, простой и категоричный как атомный взрыв: «Этот фильм – г…о!», «Этот фильм – классный, мне понравился» и «Ииии! какой там актер!! Лапочка-лапочка-лапочка!!!». Типа такого

Я в данном вопросе – среднестатистический юзер, заморочившийся рефлексией своего ОБВМа. Это не делает мои "рецензии" содержательными (ибо пункты А) и Б), указанные выше, всё равно отсутствуют), но делает их очень, очень объемными Что в них может быть полезным? Ну, лично для меня польза очевидна – я хочу понять, почему мне заходит одно и не заходит другое, и что мне с этими фактами делать. Почему-то есть ощущение, что, высказавшись об этих трёх фильмах, которые я посмотрела, я действительно что-то для себя важное пойму, и может быть даже сформулирую. То бишь – текст есть инструмент мышления и вербализации, кривой местами, это правда, но для человека с мелкой кучкой из остатков мозга сойдёт

Кроме того, хотелось бы нащупать какие-то закономерности, влияющие на восприятие (изначально – моё собственное, но может и для прочих людей оно актуально, тут уж как повезёт). Одну я, кажется, поймала, хотя, если быть совсем честной, я поймала её давно. Это о том, что наличие лишней информации перед просмотром сильно сбивает прицел, то бишь об ожиданиях. И чем больше у юзера этой информации, тем хуже. Поэтому трудно бывает смотреть экранизации любимых книг и читать по ним фанфики, угу.

Ну и наконец, «Легенда о Коловрате» была первым фильмом, который я бросила смотреть на середине, потому что не понравилось. Я не шучу, обычно я очень терпеливый лузер юзер, который досматривает всё до конца Иначе говоря, опыт был новый и волнующий, и показавший, что со своими триггерами тоже надо считаться. Куда впихнуть этот факт в свою схему я пока еще не знаю, но надеюсь, что придумаю.

И да – спустя пару месяцев я это кино все-таки досмотрела

---

Ну что ж, раз боящиеся спойлеров не обнаружились...

....то, помолясь, приступим.
Определившись с тем, чего смотреть, я оказалась на распутье, как тот богатырь, перед которым, как известно, камень, а на камне надпись: "Направо пойдёшь - коня потеряешь, налево пойдёшь - голову сложишь, а прямо пойдёшь - никуда не дойдёшь, поелику о камень сей долбанешься". Как и полагается справной богатырше, легких путей я искать не стала, пошла прямо и предсказуемо долбанулась.

Первой была "Легенда о Коловрате". Я начала её смотреть, проплевалась и выключила на середине.

Под морем много.

Перво-наперво хочется сделать лирическое отступление. Фишка в том, что я не литератор, не литературовед и уж тем более не киновед. Я не могу претендовать на то, чтобы давать взвешенно-адекватную оценку и исчерпывающий разбор художественного произведения, я в этом сильно не копенгаген. Мой потолок - попытка описать личные впечатления, возможно - попытка что-то увидеть в том, как это сделано, возможно - попытка что-то проинтерпретировать. На этом всё.
Я понимаю, что сейчас для всех разумных людей я выступаю с позиции Капитана Очевидность, но, черт побери, для этого есть причина. Не иначе как потеряв остатки разума, после просмотра кин я ухитрилась почитать и посмотреть на них т. н. отзывы, и предо мной разверзлись бездны ада. Здравствуй, культурный шок, усугубленный тем, что прогресс не стоит на месте, и теперь любой заинтересованный пользователь может не только написать о своих впечатлениях, но и выложить видеорецензию на своем канале. Как хорошо, блин, было жить в лесу, на крайний случай - в башне из слоновой кости, и ничего не знать и ничего не видеть. Про особо впечатливших меня критиков я, видимо, накорябаю отдельный пост, а пока просто очень хочется откреститься от позиции: "Мне понравилось - значит, фильм хороший, мне не понравилось - значит, фильм плохой". Ни хрена это ничего не значит, зависимость тут не линейная, а вовсе даже странными путями ходящая и странными же причинами обусловленная, но об этом позже.

Я не очень хорошо учила в школе историю, но кое-что всё-таки помню. А ещё, на свою беду, Карамзина читала в подлиннике , поэтому предположить, о чем будет это кино, было не трудно. Ну да, монголо-татарское нашествие, хан Батый, все дела. На Руси время феодальной раздробленности, про монголов пока никто толком ничего не знает, они приходят считай из ниоткуда с войском в 120 - 300 тысяч человек (по разным оценкам, ясное дело, кто-то называет цифру и 500 тысяч), и первой под удар попадает Рязань. Монголы сначала разбивают рязанское войско на границе княжества, а потом осаждают город. "И обступили город, и начали биться пять дней не отступая. Воины Батыева войска переменялись и отдыхали, а горожане бились бессменно. И многих горожан убили, а других ранили, а иные от долгой битвы обессилели". После нескольких дней боев (3-5-7, опять же по разным источникам), Рязань, а это было большое, отлично укрепленное поселение, была полностью разрушена и сожжена, а жители перебиты. И не осталось во граде ни одного живого, все заодно погибли и одну на всех чашу смертную испили. Не осталось там ни стонущего, ни плачущего: ни отца и матери по детям, ни ребёнка по отцу и по матери, ни брата по брату, ни по родным, но все вместе мёртвыми лежали. После пожара город так и не восстановился. Цитаты, если что - из "Повести о разорении Рязани Батыем", где, собственно, и рассказывается о легендарном герое Евпатии Коловрате. Во время самой осады в городе его не было, но вернувшись и застав только пепелище, он собрал отряд в полторы тысячи уцелевших человек из окрестных сёл плюс-минус лапоть и отправился мстить захватчикам.

Вообще, отечественная история того периода такова, что при правильном подходе хваленая "Игра престолов" будет нервно всхлипывать в углу от зависти. У меня всё в порядке с воображением, по крайней мере, предполагаемый масштаб истории и общее настроение, ужасы осады и многосуточной битвы, а также объемы прилагающегося героизма и патриотизма я вообразить могу. Больше того, я люблю героизм, да и патриотизм в этом раскладе не просто в тему, а очень в тему (где ж ему проявляться в полной мере и максимально естественно, как не в историях, когда враг стоит у ворот, м?). А еще я Зака Снайдера смотрела, с его «300», хе-хе В общем, я уже успела кое-что попредвкушать, но, как оказалось, зря я это сделала. На масштабные сражения, видимо, не хватило денег, а на все остальное... ну, не могу знать точно, чего именно не хватило, ибо выше см. лирическое отступление номер раз, однако есть подозрение, что ума и таланта. Такое вот у меня имхо.

Впрочем, тут нужно лирическое отступление номер два. Жизненный опыт еще со времен "Хоббита" мне подсказывает, что зрительские ожидания - штука очень и очень коварная. Потому что они чаще всего не сбываются. Потому что они, что сцуко характерно, и не обязаны сбываться, ведь у создателей кино или книжки будет по-любому свое представление о прекрасном и правильном. И еще потому, что сам факт их наличия очень мешает посмотреть на кино (или книжку) по возможности непредвзято, и, возможно, откопать там брильянт. Ну или хотя бы мелкий жемчуг. Повторюсь, я про этот эффект знаю, и стараюсь своим ожиданиям не поддаваться. Правда стараюсь. Потому что см. выше. Но и тут на старуху нашлась управа, потому что есть еще одно жирное «но». Триггеры. Ну, то есть это я такое называю триггерами, а кто-то, может, и по-другому назовёт, но фишка в том, что фильма (или книжка) может не зайти читателю-зрителю просто потому, что самый, в общем-то, невинный эпизод нечаянно и внезапно может наступить клиенту на нежное, после чего придет ожидаемая или, наоборот, неожиданная ответочка. И в этом случае факт наличия или отсутствия ожиданий вообще идет лесом, потому что в дело вступают совсем другие механизмы. До недавнего времени я считала себя человеком с крепкими нервами, но, видимо, Бобик подызносился

В общем, ближе к делу. В первом эпизоде фильма нам показали, как мелкий Коловратик просится в дружину, демонстрируя умение крутить «мельницу» двумя палками. Вокруг при этом ослепительная золотая осень, всё мультяшно-красивое и мультяшно же неестественное. Коловратика в дружину предсказуемо не берут, ибо мал еще, но тут мультяшно-красивых дружинников окружают мультяшно-страшные степные ниндзя и крошат в мелкий винегрет. Коловратику прилетает по голове, после чего он с воплем просыпается привязанным к кровати, лет ему на полтора десятка поболее, а рядом стоит неприлично счастливая и улыбающаяся до ушей девица, которая и сообщает ему, что рана давно зажила, дом этот – его собственный дом, а она, девица то есть, - его собственная, коловратова, жена а так же в анамнезе двое детей и большая любовь. И что Коловратик служит десятником у князя рязанского, но вот беда: каждое утро нафиг забывает, что и кто вокруг и сколько ему лет, а жена ему каждый раз исправно обо всём докладывает, чтобы, значит, наш герой в реальности не потерялся. на этом месте меня посетила лёгкая оторопь на почве сочувствия к девице, то бишь жене, явно поехавшей крышей от такой расчудесненькой жизни Потом Коловратик наш некоторое время бродит по Рязани и опытным путём выясняет, кто здесь князь (князь при этом разговаривает с ним, как с нормальным человеком, вопросы задает, в ответ на которые наш герой мычит нечто невразумительное). Потом таким же манером добредает до места, где тренируется его десяток (такой же мультяшный, как дружина в первом эпизоде), достает современного вида книжечку, в которой описаны и обрисованы групповые приемы, кои надо отрабатывать, и дает команду. Десяток в ответ красиво делает выпады и перестроения, бабы на них любуются, а наш герой стоит с охреневшим видом, и понятно, что действительно не помнит он нифига – ни названия приемов, ни их содержания. зато командует и учит, доо; примерно как мы в нашей школе Дальше больше. Коловратик возвращается домой, где по-прежнему улыбающаяся до ушей жена, радостно напевая, сначала месит тесто, а потом быстренько раздевается, предвкушая исполнение супружеского долга. И что сцуко характерно, не перестает до при этом до ушей улыбаться. Видимо потому, что Коловратик, по её словам, каждый день ей в любви признаётся, т. к. забывает, что накануне уже это делал. И свистульку каждый день ей вырезает по той же причине. И свистулек этих у жены уже целый сундучок накопился, а она всё равно их бережно хранит и не выбрасывает. На этом месте мои подозрения о сумасшествии бедной женщины начали перерастать в уверенность (потому что в сухом остатке этот сюжет – хорошая основа для полноценного триллера, хоть в исторических декорациях, хоть в современных, и в целом мои чувства от лицезрения постоянно улыбающейся девицы хорошо описывает этот смайлик , да и у Коловратика, если по его роже судить, ощущения были сходные), а в изрядно офигевшем мозгу сформулировлся вопрос, который так висел потом мысленной картинкой поперек экрана. Вопрос это сначала звучал как «Что. Это. Нахрен. Было?», а потом трансформировался в «Нахрена. Было. Всё. Это?», но никакой ответ на него я придумать не успела, потому что далее воспоследовала сцена крестин в церкви, где соседский брянский князь попенял нашему князю рязанскому, что Коловрат у него до сих пор в десятниках ходит, а вот во Брянске его бы непременно воеводой бы сделали…

И вот тут, господа, сработал тот самый триггер. Потому что мои представления об историчности предельно примитивны, разумеется, но принцип выживания общины, находящейся в стесненных обстоятельствах я знаю не понаслышке, а вовсе даже на собственном опыте. потому что община вечна и бесконечна, ага И то, как в такой общине закатывают под плинтус тех, кто отличается от общинных представлений о «нормальном человеке»ТМ, я тоже видела очень, очень хорошо. Простите, но в реальном мире карьера Коловратика развивалась бы только в одном направлении – в сторону тусовки местных юродивых, и пусть еще спасибо скажет, если кто пожалеет убогенького. В общем, жизненный опыт страшная штука, его даже лубочно-сказочной картинкой и юмористическими эпизодами, которые в фильме тоже есть, не перешибешь а жаль

Впрочем, объяснение этому трэшу у меня появилось как только я перестала бегать по стенам и продышалась в пакетик . Ну то есть, как объяснение... гипотеза.

[Начало сеанса саморазоблачения] Я товарищи, давно и с удовольствием читаю феминисток. Я и сама своего рода феминистка Я знаю, что их многие не любят, и сильно подозреваю, что это из-за того, что феминистки режут правду-матку только в путь, и эта правда многим глаза колет (впрочем, у этой нелюбви могут быть и совсем другие причины, не спорю). И вот как раз у кого-то из феминисток мне попадалось рассуждение о том, что ключевая характеристика многих современных мужчин - это мечта о Теплой Молочной Сисе, которую должна им предоставить, разумеется, правильная паприродная женщина, и вот когда она её предоставит (со всеми прилагающимися благами и плюшками в виде заботы, безусловного принятия, большой половой любви и исправного домашнего хозяйства), вот тогда в жизни мужчины наступит огромное паприродное счастье. [Конец сеанса саморазоблачения, спасибо за внимание]

Так вот, товарищи, в данном конкретном эпизоде мне чудится мечта о Теплой Молочной Сисе, обретшая идеальное воплощение. Как бы: забота со стороны правильной паприродной женщины - есть, безусловное принятие - есть, исправное хозяйство при муже-инвалиде - есть, и даже большая половая любовь наличествует. Более того, Тёплая Сися расширяется до пределов целой вселенной всего общества, потому как и князья (оба-два) также безусловно принимают бедолагу-инвалида, причем и как советчика, и как военачальника видать, более достойных не нашлось в обоих княжествах И даже просится предположение, что показано всё это для того, чтоб ясно стало зрителю, какое большое паприродное счастье было у Евпатия, пока не пришёл злой Батый и всё не испортил. Чтобы, значит, была причина Батыю мстить. Лопни мои глаза, почему оно всё такое беспомощное, и почему то, что я испытываю, так похоже на испанский стыд, а? Какое это всё имеет отношение к теме героизма, причем тут Рязань, какие средние века с их суровыми нравами? Ментальность хипстера 21 века рулит forever …мда. В общем, это, повторюсь, гипотеза. В общем, кроме всего прочего, это еще и личная интерпретация. Но, так или иначе, личное мое впечатление этими эпизодами было, считай, непоправимо испорчено потому что опять во всём феминистки виноваты, да, и ведь не поспоришь

Самое смешное здесь то, что тема инвалидности вообще-то героизму не помеха, Мария Семёнова, например, прекрасно в это умеет (это из современных и узнаваемых), и Борис Полевой умел, и много кто ещё. И да, такая вот интерпретация легенды, что был, мол, там-тогда субтильный хлюпик, больной на всю голову, но, когда пришла беда на родную землю, собрался, _превозмог_ и вошёл в историю как могучий воин, который врагов убивал десятками и целую армию против него пришлось направить, чтобы убить, - ну, с моей точки зрения вообще так себе идея, и не знаю насколько это классно бы удалось снять, но это было бы, по крайней мере, оригинально (представьте для сравнения Геракла в центре такого сюжета, ага). Насколько это осмысленно – это другой вопрос, потому что в сюжете о татаро-монгольском нашествии и без того полно всякого, что пришлось бы превозмогать даже самому могучему человеку и с этим превозмоганием, так-то, не каждый здоровый справится, так что можно не усугублять Но Коловрату с его авторами в этом вопросе явно не повезло, поскольку дальше эта его ментальная инвалидность сюжетообразующей не является, _превозмогать_ ему в себе оказалось особо и нечего, а потому вопрос "нахрена всё это было?" так и повисает в воздухе.

Ах да, к вопросу о том, почему "Коловратик". А потому что вот:



(продолжение истории про жрущих кактус мышей - будет)

---

Летние приключения не очень юного кинозрителя

... не прошло и полгода, как я снова с вами

Может быть, кто-то еще помнит, что в 2014 я поступила в педвуз на учителя биологии. С тех пор минуло время, диплом я получила, и честное слово, пять лет учебы были бы воистину прекрасны, если бы не одно но. Эта учеба что типично для идиотов сочеталась с довольно интенсивной работой, особенно на 4-м и 5-м курсах, и два этих обстоятельства съели мои мозги покруче зомби в старых ужастиках. За пару месяцев до защиты дипломной работы чертовски любопытно было наблюдать за тем, как мозг впадает в детство (это, увы, не фигура речи), а спустя пару месяцев после защиты очень прикольно стала распадаться на запчасти родная организЬма, то бишь разнообразного специфического опыта за это время набежало столько, что хоть ешь тем самым всем известным местом (и это я еще молчу про диплом, написанный за 10 дней до защиты, не в смысле - законченный до, а в смысле - писался в общей сложности 10 дней и дописывался на вокзале в день, когда его надо было подписать и распечатать. Что сцуко характерно, защитила я его на "отлично", и, собственно, справилась за 10 дней только потому, что с самого начала знала, что писать и о чём, но всё равно это был один из самых трешовых эпизодов в моей жизни)

Впрочем, это всё только преамбула, и она нужна для объяснения того простого факта, что вся культурная и не очень культурная жизнь за эти пять лет прошла мимо меня. Единственное, что помню - смотрела "Игру престолов" и читала "Космоолухов" и Марию Гуцол с последним пунктом, к слову, не промахнулась, но на этом, кажется, всё. Поэтому текущим летом собранные в мелкую кучку остатки мозга задумались над тем, чего бы посмотреть такого, чтобы интересно, ненапряжно и не очень длинно (последний пункт оказался, к сожалению, ключевым, поскольку китайские дорамы, как показала практика, я пока не в состоянии осилить, увы). Ну и замахнулся мозг, по итогам, на Вильяма нашего, понимаете, Шекспира отечественное историческое кино: "Легенда о Коловрате", "Скиф", "Викинг". На этом месте знающие люди могут начинать смеяться, а очень знающие - горевать и сочувствовать. Тем не менее, я это сделала (ну, насколько смогла), и что-то как-то впечатлений по итогам очень уж много и очень уж разных, прямо аж высказаться хочется так, что сил нет Поэтому вопрос к оставшимся в живых если тут на дайри вообще такие остались: есть ли в дельта-окрестности люди и нелюди, которые всё это богатство еще не смотрели? Мне, если уж соберусь высказываться, спойлеров бояться или как?

---

Боже, мой родненький дневничок!

Два - прописью: ДВА - года не заходила сюда, потому что старый браузер сбросил пароль, а при попытке ввести его заново показал мне дулю. И на старые варианты пароля тоже показал. И на попытку восстановить через почту показал, потому что привязки к почте у меня нет, как выяснилось.
И вот теперь я зашла через другой браузер, введя пароль, который был сброшен. Очешуительная хрень

*счастливо матерится*

---

*машет лапой*

Я ниумерла. Посылаю сигнал в эфир, чтобы местные злыдни не сослали на Колыму в архив...)

---

Боже... это просто праздник какой-то)))

успешный-успех.рф/



слова закончились, ссылка честно сперта у Молнии

---

...

Говорят, что пива на свете мало, а историй много, не разберешься. Жил портняжка Джон, что всего боялся, на краю деревни, у самой рощи. Чуть гроза - он сразу в подвал, где тише, раз змею увидел - бежал с полмили; ни дрова рубить, ни залезть на крышу, ни в кабацкой драке проверить силу. Вроде крепкий парень, не слаб, не хворый, а поди ж ты - вечно бледнее мела...

Раз потопал Джонни в леса по хворост, не успел заметить - вокруг стемнело.

Наступала осень на переломе, время трав вороньих и молний рыжих. Вдалеке рычали раскаты грома, в общем, веришь, паря - как будто в книжке. Что? Откуда знаю? Башкой подумай. Может, кто из наших пошел за парнем, разыграть немножко, из чащи ухнуть: пусть рванет в деревню, как от удара!

Только ветер стих вдруг, ножом обрублен, и сгустился сумрак, как на болоте. Занемели руки, засохли губы... А по небу Дикая шла Охота.

Говорят, охотничий рог играет - и стоишь примерзшей к земле колодой. Говорят, что чудища мчались в стае - сентипеды, циклопы, антиподы. Говорят, что были и просто кони - только каждый всадник ужасен ликом...
И один загонщик спустился к Джонни (тот ни жив, ни мертв, и почти заика). И о чем-то все говорил, смеялся, голос был - как горы, как град, как голод. Подхлестнул коня и во тьму умчался, закричали птицы ему вдогонку. Джон, шатаясь, встал, да и прочь поплелся, от деревни, дальше к лесным тропинкам. На пеньках в тот год развернулись кольца, у ручья в бору покраснела глина.

Да, каким бы ни был ты, паря, гордым, для девиц красавцем, в пути свободным - догони свой страх и схвати за горло, погляди в глаза его цвета меда. Удержи... не сможешь? Трясутся руки? Страх смеется, жаркую пасть разинув? Не возьмут его ни мечи, ни луки, не подкупят яства, монеты, вина. Будь купцом, солдатом, бродягой, вором, на душе - не важно, беда, тоска ли, - догони свой страх и возьми на сворку, и пойди с ним рядом, не отпуская. Дорога дорога, тропа спокойна, долог путь до Дублина в непогоду.

Все про Джона думали - он покойник. А гляди ж, вернулся, спустя три года. Не признали Джонни: совсем не бледный, стал открытым взгляд, не дрожит всем телом. Черный пес идет у его коленей, черный пес с глазами - луны желтее.

Кто боится злого ночного стука, кто боится Духа-во-Тьме-Скитальца. Страх нельзя убить; но протянешь руку - иглы жесткой шерсти уколют пальцы. Я боюсь тебя (зря смеешься - правда); я боюсь подъема, толпы и боли. Ты боишься смерти и слова "завтра"; ужас мой - со мною, твой страх - с тобою. Протяни ладонь, здесь не важно, кто ты, только взгляд янтарный, протяжный, долгий.

В эту осень снова придет Охота, вороной без всадника встанет в поле. Джон верхом усядется, свистнет тихо, черный пес рванется в тумане сером.
Вот, гляди, промчался, как будто вихрь.
А на сворке - страх.
Прирученный.Верный.
(с)wolfox

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Вчерашняя хорошая новость

Новая книга Ольги Громыко выходит в середине февраля.

под морем обложка первого тома, остальное по ссылке

volha.livejournal.com/765463.html?style=mine

Собственно, новость не в этом. А в том, что книжка, похоже, будет продолжением "Котика". Кто следил за фандомной битвой текущего года, тот в курсе, о чем это.
Ну и прикол автора, пообещавшего на ФБ продолжение зимой (народ дружно подумал о зимней фандомной битве, хи-хик-с), тоже можно заценить

---

Долой стереотипы, итогов года от меня сейчас не будет
Так получилось, что этот НГ никакой не рубеж, а просто маленький перерыв в работе. А об итогах можно будет поговорить месяцев через пять... если будет о чем

Всех с наступающим!

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Другие тесты и гадания от Шувани

/истерически ржот/
ваистену, ибо уже