суббота, 25 сентября 2021
Будем объективны, предыдущий пост представляет собой поток сознания, не больно-то структурированный, где всё вперемешку – сырые эмоции, попытки в юмор, сцены из фильма и типа размышления. Но переделывать его мне лень, да и букв написано много, жалко своих трудов, поэтому хотелось бы зафиксировать отдельным постом то, что у меня получилось в сухом остатке.
читать дальшеИтак, первое. Писать рецензии на фильмы – занятие крайне неблагодарное ну, кроме как поржать с друзьями. Потому что, чтобы рецензия была содержательной и по делу, аффтар должен иметь, что сказать. А для этого нужен А) опыт и Б) аналитический инструментарий (знание о том, как устроено художественное произведение, что нужно, чтобы оно было устроено хорошо и т.п.), можно в обратном порядке. Среднестатистический юзер не обладает ни тем, ни другим, поэтому его попытки в отзыв, строго говоря, не имеют и не могут иметь серьезного веса. Их можно принять к сведению, но не более того, и предыдущий пост не исключение. Есть ли в природе вообще нормальные рецензии, написанные с учётом пунктов а) и б)? В природе есть всё, и я знаю целого одного такого человека, который их пишет. Это Ольга Чигиринская. Больше я никого, способного выдать сопоставимый по качеству аналитический продукт назвать не могу, возможно, просто мало читала рецензий, не вопрос, но пока это так.
А что же тогда пишет среднестатистический юзер, после того, как закончился просмотр фильмы? А он пишет не рецензию, упаси боже, он описывает результат того, как фильм (ну, или книжка) провзаимодействовал с его офигенно богатым внутренним миром. У всех у нас офигенно богатый внутренний мир 
, и у всех разный, поэтому на выходе будет миллион комбинаций того, что зашло, того, что не зашло и плавных переходов между крайностями. Фигня только в том, что среднестатистический (да и более продвинутый часто тоже, чего уж там) пользователь не будет заморачиваться тонкой рефлексией своего ОБВМа, а выдаст вердикт, простой и категоричный как атомный взрыв: «Этот фильм – г…о!», «Этот фильм – классный, мне понравился» и «Ииии! какой там актер!! Лапочка-лапочка-лапочка!!!». Типа такого
Я в данном вопросе – среднестатистический юзер, заморочившийся рефлексией своего ОБВМа. Это не делает мои "рецензии" содержательными (ибо пункты А) и Б), указанные выше, всё равно отсутствуют), но делает их очень, очень объемными Что в них может быть полезным? Ну, лично для меня польза очевидна – я хочу понять, почему мне заходит одно и не заходит другое, и что мне с этими фактами делать. Почему-то есть ощущение, что, высказавшись об этих трёх фильмах, которые я посмотрела, я действительно что-то для себя важное пойму, и может быть даже сформулирую. То бишь – текст есть инструмент мышления и вербализации, кривой местами, это правда, но для человека с мелкой кучкой из остатков мозга сойдёт
Кроме того, хотелось бы нащупать какие-то закономерности, влияющие на восприятие (изначально – моё собственное, но может и для прочих людей оно актуально, тут уж как повезёт). Одну я, кажется, поймала, хотя, если быть совсем честной, я поймала её давно. Это о том, что наличие лишней информации перед просмотром сильно сбивает прицел, то бишь об ожиданиях. И чем больше у юзера этой информации, тем хуже. Поэтому трудно бывает смотреть экранизации любимых книг и читать по ним фанфики, угу.
Ну и наконец, «Легенда о Коловрате» была первым фильмом, который я бросила смотреть на середине, потому что не понравилось. Я не шучу, обычно я очень терпеливый лузер юзер, который досматривает всё до конца Иначе говоря, опыт был новый и волнующий, и показавший, что со своими триггерами тоже надо считаться. Куда впихнуть этот факт в свою схему я пока еще не знаю, но надеюсь, что придумаю.
И да – спустя пару месяцев я это кино все-таки досмотрела