"Скиф" или Не всё так плохо в Датском королевстве

[Nariel77]

Следует признать, в предыдущей части своей писанины я таки влезла на чужую территорию и начала рассуждать о субъектности героя, сюжетных ходах и "теле" истории. Поэтому сейчас мне следовало бы сесть и в том покаяться, однако все знают, что чем дальше в лес, тем толще партизаны, а аппетит всегда приходит во время еды, соответственно, фтопку покаяние, сейчас таких рассуждений станет ещё больше а покаяние мы отложим на потом, для поста про критегов

Итак, "Скиф". Под морем - история о том, как я пошла налево и потеряла сложила голову.

Вскоре после первой неудачной попытки посмотреть "Легенду" я набрела в интернете на некий блог, автор которого как раз рецензии на фильмы и сериалы и пишет, причём пишет задорно, с огоньком, и при этом чрезвычайно подробно. И надо же было такому случиться, что ровно в это самое время там появилась и рецензия на "Коловрата". "О! - сказала я себе, - А у нас, оказывается, впечатления-то совпадают, это приятно. Можно будет и дальше читать умного человека!". Дальше больше. Вслед за рецензией на "Коловрата" пришел черёд рецензии на "Скифа", причём совершенно разгромной. "Надо же, как звёзды-то сошлись!" - подумала я. Из рецензии следовало, что "Скиф" и "Легенда о Коловрате" - примерно одинакового градуса хрень, причём "Скиф", пожалуй, ещё даже похуже будет, потому что плохо в нём чуть больше меньше, чем всё, включая локации и операторскую работу, и приятное исключение во всей этой хтони составляет только один из героев. Уже совершенно ничему не удивляясь, я пожала плечами и сказала себе: "Ок, поглядим тогда на этого "одного из героев", раз уж всё равно собиралась засмотреть фильму. Терять-то уже нечего. Может, хоть этот "один из героев" компенсирует потраченное время, и то хлеб". Сказано - сделано. Я начала смотреть, и... с трудом очнулась две недели спустя, пересмотрев кино - и целиком, и отрывками - не меньше пятнадцати раз, благо оно коротенькое. Эмоциональный вштыр, словленный за это время, был сопоставим с тем, что накрыл тогда ещё относительно нормальный мозг после прочтения "Сильмариллиона". И нет, я совершенно не хочу сказать, что "Сильм" и "Скиф" так уж сильно похожи скорее, на первый взгляд, совсем не похожи, однако есть там кое-какие моменты, видимо, упавшие на конфигурацию моего ОБВМа сходным образом, что и обусловило данный эффект.

О чём этот фильм? Это довольно простая история с минимумом действующих лиц.

У Тьмутараканского князя Олега служит боярин Лютобор. Боярин счастливо женат, и у него только что родился сын, да и в остальном жизнь удалась - князь его ближник, запросто приезжает к боярину в усадьбу и предлагает себя в крёстные отцы юному Лютоборичу. Со своей стороны, и Лютобор князя искренне любит и готов ради него на многое (и заметим в скобках, что показано всё это довольно скупыми штрихами, но при этом совершенно однозначно, и, в отличие от "Легенды о Коловрате", дурацких штампов, стереотипной подачи этих отношений я не вижу). Немного омрачают картину только тёрки с сыном половецкого хана, которому Лютобор активно не нравится (и вот тут, пожалуй, некоторая стереотипность присутствует, но в меру, в меру). Однако вся эта хорошо налаженная жизнь рушится в один далеко не прекрасный момент, когда на усадьбу боярина нападает банда неизвестных, похитивших его жену и сына, а взамен оставивших мешочек с ядом и записку - мол, отрави князя, тогда жену и сына вернём. И вот тут бы оно всё и заверте... вполне в духе Шекспира, однако Лютобор князю безоговорочно верен, и даже мысли выполнить требования похитителей не допускает. Едет вместо этого к князю сам и всё ему рассказывает (и по всему видно - рассчитывает на княжескую помощь в деле поисков жены и сына). В общем, хороший мужик этот Лютобор, простой и честный Чего не скажешь о князе. Князь оказался личностью мутной, и в один момент провернул финт ушами - сымитировал на пиру собственное отравление (так как яд, привезенный Лютобором, опознал), обвинил Лютобора в том, что это он отравитель, и отправил охреневшего боярина в темницу к палачу, где боярин успел отхватить изрядно неприятностей. Впрочем, вскоре князь к нему в темницу таки заглянул и сказал, что, мол, не обижайся, друг, весь этот перформанс нужен был для того, чтобы бдительность моих и твоих врагов усыпить, а теперь я тебя одной рукой отпущу, а другой - объявлю в розыск, и награду за твою голову назначу такую, что всё княжество тебя ловить бросится. Чтобы, значит, наши общие враги поверили. А ты уж не подведи, иди туда, не знаю, куда, и принеси то, не знаю, что ступай и за семь дней найди того, кто жену твою похитил, а меня отравить хотел. Это называется: помог, так уж помог Вот и дружи после этого с князьями...

Комментарий номер раз. Уже по пересказанному отрывку видно, что здесь есть место для некой вилки в интерпретациях. С одной стороны, если оценивать фильм с точки зрения нормального обоснуя и логики поступков, то очевидно, что логика эта хромает на обе ноги, и князь Олег не иначе как с перепугу крышей поехал. Но с другой стороны, есть ещё в природе и другая логика - логика сказки, и зачеркнутая в абзаце выше фраза ей вполне соответствует. Так что, попавший в страшную сказку боярин Лютобор будет должен пройти вполне сказочный квест, пережить по ходу его трансформацию и обрести в конце некие плюшки. Забегая вперёд, должна сказать, что так оно и будет. И с этой точки зрения заявленная авторами фильма его характеристика как "фэнтези" куда больше соответствует действительности, чем аналогичная же характеристика, заявленная авторами для "Коловрата". У "Коловрата" данная характеристика, простите за пафос, работает фиговым листком, прикрывающим слабость сценария, а здесь, имхо, отражает самую суть. Другой вопрос, что суть эта заполирована толстым слоем реализма, поэтому рассмотреть её трудно... Ну и осталось выяснить, насколько я права в своей интерпретации, и не занесло ли мой непрофессиональный мозг куда-то не туда

Комментарий номер два. На этом же месте хорошо видно ещё одну особенность фильма - он многослойный почти как торт "Наполеон". Сказка - это слой самый глубокий, некий скелет истории. Но выше будет лежать история людей, и у каждого в ней будут свои интересы и мотивы, и каждый, что сцуко характерно, будет до последнего гнуть свою линию и делать это вполне чётко. И вот ровно здесь чёткий князь Олег расчехлился прямо на 146% - что бы Лютобор про себя, князя и свои отношения с князем ни думал, сам князь воспринимает его совершенно однозначно. Он для князя ресурс, средство достижения цели. И уж не знаю, может ли этот князь быть другом кому-то, кроме себя самого, но Лютобору он точно не друг. После такого люди, которые удивляются финальному сюжетному повороту, называя его нелогичным, вызывают у меня некоторое недоумение...

Итак, изрядно потрёпанный палачом Лютобор отправляется выполнять почти невыполнимый квест. И тут даже пьяному ежу понятно, что шансов на успех у него немного, вот только есть одно "но". В его усадьбе в порубе сидит один из похитителей жены и сына, который и может стать ключиком к успеху. Вы спросите, почему опять хромает обоснуй Лютобор не захватил его с собой к князю, глядишь, и выпытали бы все необходимые подробности палач-то под рукой наличествует, и не пришлось бы отравление имитировать правда, и сказки бы тогда не получилось, один совсем уже суровый реализм? На это я отвечу, что с обоснуем всё в порядке, просто на момент отъезда Лютобора пленённый похититель был в немного полудохлом состоянии и на вопросы отвечать не мог, его и подбирали-то со словами: "Дышит ещё, паскуда", и в поруб посадили, по ходу дел, чисто на случай "если вдруг каким-то чудом не сдохнет". Но за время поездки Лютобора злодей сказочным образом очухался и стал пригоден к нормальному взаимодействию, сиречь к тому, чтобы Лютобор попробовал сделать из него волшебного помощника, без которого сказочному герою, как известно, никуда Самого злодея, как водится, спросить при этом забыли

И вот тут про этого злодея надо рассказать отдельно.
Историк и тоже любитель написать рецензию на фильм-другой Клим Жуков довольно удачно окрестил его "юным упырём, который ловчее всех режет незнакомых людей". Я бы ещё добавила, что при этом он ещё и ведёт себя местами как сущий гопник Однако, в оправдание гопнико-упыря, дОлжно сказать, что именно он и есть тот самый "один из героев", на которого, по мнению многих зрителей, единственно и стоит смотреть в этом фильме. Полагаю, такая народная любовь толсто намекает, что "гопник" и "упырь" - это далеко не исчерпывающая его характеристика... но так как имени его долго в фильме не называли, пусть пока побудет "юным упырём" потому что звучит прикольно

Есть смысл также отметить, что введение зрителя в курс дела (если не ошибаюсь, это называется умным словом "экспозиция") началось не со знакомства с главным героем Лютобором, а как раз с показа этого самого юного упыря и его окружения долой штампы, штампы - зло Впрочем, с определённого ракурса юный упырь тоже может считаться главным или же вторым главным героем, да и окружение его играет очень важную роль в этой истории (по первой части этого текста легко понять, какую), так что и здесь не всё так однозначно.

Я очень советую не пожалеть пять минут времени и посмотреть самую первую сцену фильма, где, собственно, нам юного упыря впервые и показывают. (фильм доступен на ютубе по ссылке: www.youtube.com/watch?v=8n7jY0e_yMo). Потому что в этой сцене хорошо видно два... нет, даже три безусловных (с моей точки зрения) достоинства этого фильма.

Во-первых, это натурные съемки. В век треклятой компьютерной графики (напрочь отравившей мне "Легенду о Коловрате") красивые и естественные при этом виды стали редкостью. "Скифа" снимали у нас в Крыму, и результат мне понравился Кроме собственно местной природы, там были с нуля отстроены все необходимые локации, и каменные строения получились отлично - в меру дико, в меру брутально, в меру уютно

Во-вторых, в фильме полно боёвки. Её там не просто много, а очень много, что-то около трети экранного времени точно. И эта боёвка из тех, которые сейчас фига с два где увидишь. К работе над фильмом привлекли команду каскадёров, и боевые сцены поставлены от начала и до конца одним куском, без склеек, без комбинированных съемок и опять же (почти) без компьютерной графики - разве что кровищу подрисовать. Охрененное зрелище, как по мне, я кино с участием каскадёров всегда любила, ещё с советских времён Поэтому если кто красивой боёвкой увлекается - must see, ага.

Тем не менее - внимание, warning! В конце пятиминутного отрывка идёт сцена убийства, так скажем, одного из фигурантов, которому нанесено больше десяти ударов ножом. Сцена реально жестокая, если кого такое напрягает - ну, решайте сами, смотреть или не смотреть. Сам фильм на ютубе идёт под маркировкой 18+, и это оправдано (если кого интересует секс - нет, секса там нет, там и без секса оснований для этой маркировки предостаточно), поэтому ютуб попросит регистрацию для подтверждения возраста.

В-третьих, фильм... как бы это выразиться... предельно информационно насыщенный, вот. Сейчас объясню, что имею в виду.

Итак, в открывающей сцене нам показывают не то трактир, не то харчевню, стоящую посреди ничего, как выразился тот же Клим Жуков на самом деле, на берегу моря у вполне наезженной дороги. В трактире тусуются две группы людей, сильно различающихся одеждой, главари обеих групп сидят за столом и вполне мирно беседуют. Впрочем, мир только кажущийся. Главарь в красном отвечает на вопрос собеседника о прежнем хозяине харчевни: "Так зарубили", секундой позже нам показывают его сообщника (юного упыря), который заходит в кладовку, а там лежат рядочком трупы хозяина, хозяйки, кажется ещё кого-то, и прячется не то сын хозяев, не то работник пока ещё живой... то есть ответ на вопрос "кто зарубил?" совершенно очевиден. Ещё секундой позже выясняется, что разговорчивый главарь упырей успел втихую прирезать и своего собеседника, после чего его команда - ещё три упыря в красном, всю дорогу прикидывавшиеся скоморохами - бодро режут нескольких спутников покойного. Юный упырь в этой свалке принимает минимальное участие, но только до тех пор, пока в трактир не набегают еще четверо соратников убитого главаря. На этом месте главный упырь дает своим подчиненным команду остановиться, а юному упырю - команду расправиться с набежавшими, а также с подошедшим чуть позже здоровенным мужиком, вооружившимся таким же здоровенным топором. И юный упырь бодро выполняет команду, в одиночку положив (не всех, правда, до смерти) пятерых человек. отличный задел для того, чтобы стать потом волшебным помощником, ага... главное его правильно уговорить.

Где же здесь информационная насыщенность, спросите вы? Обычное мочилово-рубилово. А информационная насыщенность, товарищи, состоит в количестве сюжетно значимой информации на единицу визуального ряда. Выше я уже привела пример того, как показано, кто же был виновником гибели трактирщика и его семьи. И если внимательно посмотреть в этой сцене, как герои ведут себя и действуют, открывается масса занятного. Например, выясняется, что главарь упырей вовсе не рад успехам юного упыря, и вовсе даже не горд за него, а наоборот, всю дорогу его третирует. В частности, именно юный упырь был поставлен обносить участников тусовки едой и напитками (и судя по его экипировке и по экипировке покойной трактирщицы - это сугубо женская роль, которая там и тогда вряд ли воспринималась как почётная), именно на юного упыря направлено пристальное внимание главаря упырей во время застольной беседы - складывается ощущение, что он ждёт, когда же юный упырь облажается и вспылит. Но юный упырь не лажает, а держит невозмутимую морду, и только зайдя в кладовку за новой порцией снеди и закрыв за собой дверь, швыряется плошкой в стенку, из чего можно заключить, что он под этой маской невозмутимости втихую бесится. Дальше больше. Выполняя обязанности разносчика пиццы прислужницы, юный упырь был безоружен, и главарь упырей, натравив его на тех четверых невезучих спутников убитого главаря, первым делом протягивает ему нож. Но как только юный упырь успевает обрадоваться, что поручили ему наконец настоящее дело, и пытается это нож взять, как нож улетает в противоположную стенку, после чего юный упырь вынужден идти на четверых вооруженных противников с голыми руками. Высокие, высокие отношения. Глумёж и чудовищная подстава, на самом-то деле, и смотрит юный упырь на главаря после этого убивая взглядом очень красноречиво, но, что сцуко характерно, не пытается ни возмутиться вслух, ни воспротивиться приказу. Что характерно, три прочих участника команды упырей в этой ситуации тоже молчат, и только потом, когда придёт пора уезжать из трактира, один из них похлопает юного упыря по плечу - не то одобрительно, не то сочувственно... немного в сторону: один из комментаторов, кажется, на ютубе, высказался в том духе, что юный упырь в своей команде вроде изгоя, и что выход в одиночку и безоружным против четверых - это для него вроде вступительного экзамена или проверки... не могу согласиться. Тёрок юного упыря с прочей командой нам не показывают, а вот причину по которой главарь так сильно его не любит, дальше по фильму будут объяснять вполне внятно. Думается мне, что просто внутри упыриной команды жёсткая иерархия, слово вожака - закон, а возражать ему дураков нет потому что выйдет себе дороже, не знаю, каким уж способом

После такого, думаю, никто не удивится, узнав, что в полудохлом состоянии в порубе юный упырь оказался из-за того, что главарь упырей чуть не зарубил его топором, напав со спины во время похищения лютоборовой жены и ребенка (да, похитителями были именно они и их команда). И что, чёрт побери, если трезво подумать, у юного упыря с Лютобором много общего - например, отношения со старшими в иерархии

Ну и последней вишенкой на тортике: когда глава упырей отправит юного упыря за мешком в который потом погрузят отрезанную голову убитого главаря проигравшей команды, тот обнаружит в кладовке того самого пока ещё живого то ли сына бывших хозяев трактира, то ли их работника. И нет, он его не убьет, только даст сигнал сидеть тихо, чтобы себя не выдать. Такой вот неоднозначный у нас упырь.

Заметьте, вся приведенная выше информация (включая боёвку, включая отношения между героями, минус оффтоп и следующий за ним короткий абзац) уместилась в пять минут экранного времени. При этом сказано было минимальное количество слов, а все ключевые моменты были показаны фоном - через действия, через жесты, через выражения лиц а не ором, как в "Коловрате" Именно это я называю информационной насыщенностью. И именно по этой причине я назову сценариста и режиссера "Скифа" гениями большими умницами, актёров - отличными актёрами, а всего "Скифа" целиком - "кином здорового человека" в отличие от "Коловрата", который "кино курильщика"

Продолжение следует.


В следующих частях нас ждёт укрощение строптивого упыря договор с волшебным помощником и совместное путешествие а также много-много-много жести