Феаноринг по жизни
Господа. Сегодня, в день рождения профессора Толкина, я пришла к осознанию двух вещей.
Во-первых, мне определенно не хватает вменяемого общения на темы творчества уважаемого Профессора. А во-вторых – под лежачий камень вода не течет. Следовательно, если хочешь что-либо получить – бери и делай.
И я сделала. Банальную, в принципе, вещь
Сообщество под названием «В гостях у сказки профессора Толкина».
Не банальными там будут только правила.
1. Это сообщество БЕЗ слэша.
2. Это сообщество БЕЗ неуемного свуна. Свун разрешается только умеренный и в исключительно культурных выражениях, ибо в гостях у профессоров полагается вести себя прилично
3. Это сообщество БЕЗ холиворов. Надеюсь. На всякий случай к надеждам прилагаетсяНамо Мандос суровый модератор с ядерной кнопкой.
4. Это сообщество БЕЗ стеба. Впрочем, допускается сурьезный академический юмор.
5. Это сообщество, по умолчанию подразумевающее уважение к самому Профессору, к его текстам, и к его героям. Иначе ведь в гостях у него делать нечего, правда? Поэтому – никаких грубых выражений, нелепых уменьшительных имен и прочих атрибутовпесочницы детского сада.
Примечание: да, к большому сожалению ближних я считаю себя а) канонистом и б) феанорингом, и потому у меня целых два веских повода быть врединой.
Что полагается делать в гостях у Профессора?
1. Обмениваться информацией. Ссылки, новости, объявлениясветские сплетни - все это прекрасно идет под чашечку кофе или чая. Под хорошую трубку, впрочем, тоже
2. Обсуждать культурную и околокультурную жизнь. Иллюстрации к книгам Профессора, интересные статьи, стихи и тексты по мотивам (здесь надо снова посмотреть на пункт первый того, что запрещается, посмотреть ОЧЕНЬ внимательно и крепко запомнить )
3. В светских выражениях объясняться в любви к Профессору, его творчеству и его героям. Кто давно не писал сочинений на тему «за что мы их любим» - самое время обновить навыки.
И да – если вдруг в профессорский кабинет набежит бодрая и дикая молодежь, к ней желательно-таки проявить терпение и снисходительность. Хотя бы на первое время, и хотя бы до тех пор, пока означенная молодежь не начнет грубо нарушать приличия.
Пока это все.интересно, из этого вообще хоть что-нибудь получится? Впрочем, ежели затея не пойдет, у меня будет как минимум место, куда можно будет сливать инфу, чтобы не ссылаться потом на склероз
Во-первых, мне определенно не хватает вменяемого общения на темы творчества уважаемого Профессора. А во-вторых – под лежачий камень вода не течет. Следовательно, если хочешь что-либо получить – бери и делай.
И я сделала. Банальную, в принципе, вещь
Сообщество под названием «В гостях у Не банальными там будут только правила.
1. Это сообщество БЕЗ слэша.
2. Это сообщество БЕЗ неуемного свуна. Свун разрешается только умеренный и в исключительно культурных выражениях, ибо в гостях у профессоров полагается вести себя прилично
3. Это сообщество БЕЗ холиворов. Надеюсь. На всякий случай к надеждам прилагается
4. Это сообщество БЕЗ стеба. Впрочем, допускается сурьезный академический юмор.
5. Это сообщество, по умолчанию подразумевающее уважение к самому Профессору, к его текстам, и к его героям. Иначе ведь в гостях у него делать нечего, правда? Поэтому – никаких грубых выражений, нелепых уменьшительных имен и прочих атрибутов
Примечание: да, к большому сожалению ближних я считаю себя а) канонистом и б) феанорингом, и потому у меня целых два веских повода быть врединой.
Что полагается делать в гостях у Профессора?
1. Обмениваться информацией. Ссылки, новости, объявления
2. Обсуждать культурную и околокультурную жизнь. Иллюстрации к книгам Профессора, интересные статьи, стихи и тексты по мотивам (здесь надо снова посмотреть на пункт первый того, что запрещается, посмотреть ОЧЕНЬ внимательно и крепко запомнить )
3. В светских выражениях объясняться в любви к Профессору, его творчеству и его героям. Кто давно не писал сочинений на тему «за что мы их любим» - самое время обновить навыки.
И да – если вдруг в профессорский кабинет набежит бодрая и дикая молодежь, к ней желательно-таки проявить терпение и снисходительность. Хотя бы на первое время, и хотя бы до тех пор, пока означенная молодежь не начнет грубо нарушать приличия.
Пока это все.
-
-
03.01.2009 в 12:40А ссылочку-то можно? Буду заглядывать в режиме read-only...
-
-
03.01.2009 в 12:56www.diary.ru/~j-r-r-t/
-
-
03.01.2009 в 14:13А ссылочку-то можно? Буду заглядывать в режиме read-only...
Аналогично
Следить буду - но писать - боже упаси! А то опять скажу, что Сильмариль нельзя было феанорингам отдавать, или что Клятва - кощунственна и вылечу...
-
-
03.01.2009 в 14:20Из чистого любопытства - а кроме того, чтобы называть Клятву кощунственной, или там, рассуждать, кому надо отдать, а кому не отдать Сильмариль, тебе сказать больше нечего?
Лично я бы не отказалась а) от твоей статьи о природе Сильмарилей - ИМХО, очень толково было написано, и б) от восхвалений в адрес Финрода. Разнообразия для .
-
-
03.01.2009 в 14:28Дорогая моя Нариэль, вопреки своему обыкновению я не только не буду сама здесь ничего публиковать из своих работ, но даже не разрешу их здесь выставить. И участвовать в дискуссиях не буду. Поскольку мне просто не понравились правила (а то некоторые цитаты из Толкина им тоже не соответствуют). Ничего, без меня обойдетесь, слава богу, толкинистов достаточно и других, которые не будут приводить неудобные для тебя цитаты.
-
-
03.01.2009 в 14:29И вообще, говорят, что "настоящая любовь" - та, которая "ни за что". :/
-
-
03.01.2009 в 14:34ОК. Я не настаиваю.
-
-
03.01.2009 в 14:44Разве что в пылу "холивора" вырвалось бы...
Угу. Но вот с некоторых пор мне стало казаться, что необходимость холивора (читайте - пинка в чувствительное место) для того, чтобы высказаться на тему - это что-то глубоко неправильное. на всякий случай поясняю - я имела в виду исключительно свой собственный опыт
-
-
03.01.2009 в 15:03А другое... оно (для меня) за границей privacy находится. В фанфиках - можно ("Рисуешь вроде лицо, а это изнанка..." (с)), открытым текстом - нельзя. В "холиворах" иногда граница преступается, но в пылу боя это обычно проходит незамеченным...
Вообще, мой идеал "объяснения в любви" персонажу - вот это. Я говорю совершенно серьёзно. Но у меня, увы, уже давно утеряна "свежесть восприятия" для подобного...
-
-
03.01.2009 в 17:01(говорю, как аналогично канонист, но не феаноринг, а просто нолдэ)))
Если я могу считаться "бодрой молодёжью", я вас всячески поддерживаю))))
И - vivat Профессору!!!))))
-
-
03.01.2009 в 17:19Судя по вашему дневнику, вы должны считаться не только бодрой, но и умной молодежью
-
-
03.01.2009 в 17:23ну вот, меня засмущали...Пасиба... вот
-
-
03.01.2009 в 19:46Иногда я думаю, что заядлым "священным воителям" не столько люб предмет спора, сколько сам процесс...
-
-
03.01.2009 в 20:11-
-
03.01.2009 в 20:36Вообще-то, с некоторыми вещами действительно трудно бывает смириться. в качестве примера предлагаю вспомнить наш недавний разговор о слэше
Alassien
Что-то сегодня слишком много народа озвучивает мои
сокровенныемысли...-
-
03.01.2009 в 21:12Вообще-то, с некоторыми вещами действительно трудно бывает смириться.
А я и не призываю ни с чем мириться. Я первая (в теории
Я даже готова к тому, что это скажут мне. Но вот на вопросы "Зачем?", озвучивание моих мотиваций (в представлении собеседника) или попытки объяснить мне, как я неправильно люблю Арду, может последовать неадекватная реакция, что да, то да... И поэтому я сама никогда такого не говорю.
в качестве примера предлагаю вспомнить наш недавний разговор о
слэше
При всей моей нелюбви к слэшу я не рискну делать выводы относительно качества или количества "любви к" конкретного человека (пусть даже слэшера). Просто потому что не Эру Единый. И даже не психолог. И потому что Вы-сами-знаете-как отношусь к последним...
И что самое интересное, "дилемма Дирфиона" таки встала передо мной недавно в полный рост.
Самое смешное, что сэр Дирфион просто мог бы спросить об этом меня. И я бы ему тут же ответила: "Нет, я люблю Арду не так, как Вы. Я не способна пугаться мысли, что очередной графоман может написать ПТСР-2 - и не могу шутить на тему Родичеубийств."
Ну, и намеренное неупотребление слов "глюк" и "квента" ему тоже могли что-то подсказать...
А в общем... у меня есть некое... абстрактное представление на этот счёт. (Подчеркну - абстрактное, т.е. не касающееся никого конкретно.)
Состоящее в том, что если человек спрашивает меня, зачем я это написала - то лучше впредь ему ничего не показывать. А если спрашивает, люблю ли я что-то (кого-то) так же, как он - то лучше прекратить с ним разговоры на эту тему.
Ведь "если что-то надо объяснять - то ничего не надо объяснять"... (с)
-
-
03.01.2009 в 21:27Так все-таки "подойти и сказать" или "если что-то надо объяснять - то ничего не надо объяснять"... (с)? Ей-Эру, так и не поняла, что именно Вы предлагаете... в теории
При всей моей нелюбви к слэшу я не рискну делать выводы относительно качества или количества "любви к" конкретного человека (пусть даже слэшера).
ОК. Но тогда я правильно понимаю, что вопросы относительно РИ тоже носили... риторический характер, так скажем?
-
-
03.01.2009 в 23:41Эти два подхода относились к двум принципиально разным уровням.
Про текст - "подойти и сказать". Всё, что имеется сказать. "Гадость", "розовые сопли", "противоречит канону", "это не Арда", "детский сад, штаны на лямках", "что у вас здесь за чушь написана?" и т.д. и т.п. Или обстебать по каждому предложению. Или написать "ответ"...
Это в теории.
А вот про автора - нельзя. Ни спрашивать "Зачем?", ни заявлять "Вы неправильно любите Арду/наших лордов!", ни объявлять человека провокатором/латентным слэшером/садистом, ни вообще делать какие-то выводы о мотивах написания текстов (разве что "по взаимному согласию" с автором). Т.е., лично у меня вопрос "Зачем вы пишете? Чтобы похвастаться знанием черновиков?" вызывает желание... переступить через одно из "личных ограничений" на общение в Сети. Когда что-то подобное спрашивают более интеллигентно, просто пропадает желание общаться. В согласии со вторым тезисом.
Есть, конечно, всякого рода промежуточные варианты: вроде "дурак - сам дурак" или "клеветник и очернитель, юных фэндомцев растлитель"... Первое, имхо, простительно (если сказано в запале), хоть и некрасиво, а второе... на мой взгляд, допустимо с доказательствами, но совершенно бесплодно в плане дискуссий. И лучше, конечно, характеризовать позицию, а не человека...
Но тогда я правильно понимаю, что вопросы относительно РИ тоже носили... риторический характер, так скажем?
Долго пыталась вспомнить, о чём речь... Сильм-Экстрим мешал.
Вы имеете в виду мой вопрос - как люди могут "считать фанфики злом", делая при этом игры по Толкину со свободным сюжетом? Не то что риторический... скорее теоретический характер. Я вовсе не собиралась "лезть в душу" конкретному человеку или группе людей. Я констатировала некое "белое пятно" в своём мировосприятии - а именно, неспособность представить, как эти две "позиции" могут сосуществовать в одном человеке. Если б кто-то мне это объяснил - выведя ответ логическим путём или взяв его из собственного опыта, безразлично - я б была ему весьма признательна. То есть, опять-таки, разговор шёл не о конкретных людях, а об отвлечённых материях - отношении к фанфикам и отношении к РИ...
Теоретические рассуждения "о людях вообще" (или конкретной группе людей, как Ваш пост про слэш, например) - это всё-таки не "вивисекция" конкретной души... особенно если стараться избегать слишком уж категорических выводов и обобщений.